Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2073/23

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Разумный Выбор Плюс» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 188105777230547418563 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Разумный Выбор Плюс», решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.07.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 188105777230547418563 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно постановлению, 21.04.2023 года в 08:54:21 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Собственником транспортного средства является ООО «Разумный Выбор Плюс».

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.07.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением от 14.07.2023 года генеральный директора ООО «Разумный Выбор Плюс» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. В качестве доводов жалобы заявитель также указывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес заявитель не был надлежащим образом извещен.

Законный представитель, а также защитник ООО «Разумный Выбор Плюс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 188105777230547418563 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Разумный Выбор Плюс» в отсутствие заявителя и вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В решении указано, что жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, который извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенной на 10.07.2023 года в 10 часов 00 мин., по адресу регистрации юридического лица.

Вместе с тем, в материалах административного дела, направленного по запросу суда, сведений о направлении извещения о вызове представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» на рассмотрение жалобы (ШПИ) не имеется.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес 14.07.2023 представитель ООО «Разумный Выбор Плюс» извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту, что является недопустимым.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.07.2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.07.2023 года по жалобе представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» на инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 188105777230547418563 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Разумный Выбор Плюс», отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья С.В. Каширин