Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-7802/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы, подписанной и поданной в интересах ООО «Трансстроймеханизация» защитником по доверенности фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансстроймеханизация»,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, ООО «Трансстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд на приведенное выше постановление судьи районного суда в интересах ООО «Трансстроймеханизация» в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ подана жалоба защитником по доверенности фио

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу, следовательно, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно абзаца 4 пункта 8 которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приведенные нормы и разъяснения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года , от 08 февраля 2018 года , от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года , в постановлениях от 17 апреля 2020 года №44-АД20-6, от 20 марта 2023 года №38-АД23-1-К1, от 09 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8.

Как следует из материалов дела, к жалобе в Московский городской суд заявителем приложена копия доверенности №818-С/23 от 21 сентября 2023 года на имя фио, выданная генеральным директором ООО «Трансстроймеханизация», в которой предусмотрено право фио вести от имени общества и представлять его интересы во всех судах, в том числе в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции со всеми правами, которыми наделены стороны в рамках ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дел, обжаловать применение мер обеспечения производства по делам, пользоваться иными процессуальными правами.

Вместе с тем, данная доверенность №818-С/23 от 21 сентября 2023 года не наделяет фио правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, тогда как изложенные выше нормы обязывает лицо, действующее в качестве защитника, подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указание в жалобе на право представлять интересы ООО «Трансстроймеханизация» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, с правом обжалования судебных актов не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве фио подавать и подписывать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО«Трансстроймеханизация».

С учетом изложенного, того обстоятельства, что наряду с жалобой, поданной в Московский городской суд, фио не представлены документы, подтверждающие полномочия на ее подачу, а допуск ее судьей районного суда в качестве защитника при рассмотрении настоящего дела такими полномочиями его не наделяет, оснований для принятия поданной жалобы к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, а дело - в Дорогомиловский районный суд адрес.

Такие выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный КоАП РФ срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, законный представитель ООО «Трансстроймеханизация» не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права общества в порядке, предусмотренном - 4 КоАП РФ, путем подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по вступлению в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения по существу жалобу, подписанную и поданную в интересах ООО «Трансстроймеханизация» защитником по доверенности фио, на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансстроймеханизация», дело - в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина