Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-7678/2024 РЕШЕНИЕ

адрес 25 апреля 2024 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трансстроймеханизация» фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым ООО «Трансстроймеханизация» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в отношении ООО «Трансстроймеханизация» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, материалы переданы для рассмотрения в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, защитником ООО «Трансстроймеханизация» подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об его отмене, в обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица события административного правонарушении, так как запрашиваемые сведения были предоставлены без нарушения срока; указывает также, что о дате судебного заседания Общество не было надлежащим образом уведомлено. Законный представитель и защитник ООО «Трансстроймеханизация» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли (л.д. 74).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что 28 июня 2023 года в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, возбужденному в отношении неустановленного лица, должностным лицом автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО было вынесено определение № 7112 от 28 июня 2023 года об истребовании у юридического лица сведений, необходимых для правильного и своевременного разрешения дела, а именно: установочные данные (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, паспортные данные, ИНН, адрес регистрации, телефон), приказ о назначении на должность, должностная инструкция, сведения о месте исполнения должностных обязанностей ответственного за эксплуатацию, в том числе исполнение гарантийных обязательств ДИС на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе адрес - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 633-км 715 (обход адрес и адрес), адрес (участок км 689+800). В случае отсутствия такого должностного лица, предоставить установочные данные (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, паспортные данные, ИНН, адрес регистрации, телефон) директора ООО «Трансстроймеханизация».

28 июня 2023 года определение было направлено в адрес ООО «Трансстроймеханизация» посредством почтового отправления с идентификатором № 80103785330549, получено последним 06 июля 2023 года.

ООО «Трансстроймеханизация» представлен ответ от 07 июля 2023 г. № 14325-ПР/23.

Однако, представленная информация, по своему содержанию, не содержит данных, позволяющих сопоставить их с требованиями, содержащимися в определении об истребовании сведений.

Тем самым ООО «Трансстроймеханизация» не исполнило законное требование должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Трансстроймеханизация» в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: определением об истребовании сведений от 28 июня 2023 года; ответ Общества от 07.07.2023 года; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Трансстроймеханизация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку запрашиваемые сведения были предоставлены должностному лицу с нарушением срока, судом отклоняются в связи с неверным толкованием подателем жалобы положений действующего законодательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

Поскольку должностным лицом в отношении неустановленных лиц было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, у должностного лица отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО были полномочия на получение у юридического лица всех запрашиваемых документов и сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения указанного дела по существу.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Трансстроймеханизация» имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом ссылка защитника на то, что ООО «Трансстроймеханизация» в установленном порядке был представлен ответ от 07 июля 2023 г. № 14325-ПР/23 на определение № 7112 от 28 июня 2023 года, несостоятельна, поскольку запрашиваемые в определении сведения Обществом не представлены.

Так, из содержания ответа ООО «Трансстроймеханизация» № 14325-ПР/23 от 07 июля 2023 года (л.д. 11) не следует, что Обществом исполнены требования в части представления установочных данных (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, паспортные данные, ИНН, адрес регистрации, телефон), приказа о назначении на должность, должностной инструкции, сведений о месте исполнения должностных обязанностей ответственного за эксплуатацию, в том числе исполнение гарантийных обязательств ДИС на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе адрес - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 633-км 715(обход адрес и адрес), адрес (участок км 689+800 или установочных данных (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, паспортные данные, ИНН, адрес регистрации, телефон) директора ООО «Трансстроймеханизация».

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителе о том, что о дате судебного заседания Общество не было надлежащим образом уведомлено, не состоятельно, как следует из обжалуемого судебного акта в судебном заседании принимала участие защитник фио, которая заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью замены Юго-Восточного МУГАДН ЦФО на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО.

Определением судьи от 03 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, иных ходатайств, в том числе о предоставлении дополнительных доказательств, защитник Общества не подавала.

Изложенное свидетельствует о том, что право ООО «Трансстроймеханизация» на защиту не нарушено.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансстроймеханизация» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Трансстроймеханизация» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова