Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-011163-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/2023 по иску Голобокова С.Г. к ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голобоков С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» (далее или ООО «РАПО»), с учетом уточнения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг досудебного эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что * года между ООО «РАПО» и Голобоковым С.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ** о строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером **. По условиям Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, включая объект долевого строительства и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, объект с условным № *, 15 этаж, секция 2, проектной площадью 50,13 кв. м., количеством 2-х комнат. 04.03.2023 г. между ответчиком и истцом был подписан Акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному договору, в соответствии с которым, Застройщик передал участнику долевого строительства в собственность жилое помещение-квартиру № * общей площадью 50,6 кв. м., расположенную по адресу: адрес.

04.03.2023 г. в результате осмотра переданного жилого помещения выявлены и зафиксированы строительные недостатки. 10.04.2023 г. на адрес электронной почты Застройщика направлено заявление о безвозмездном устранении вышеуказанных недостатков. В связи с не устранением недостатков ответчиком, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключения которой стоимость затрат на устранение выявленных многочисленных дефектов по состоянию на 14.06.2023 г. составила сумма. Истцом на адрес ответчика была направлена претензия, однако по истечению установленного Договором от 26.01.2021 г. 30-дневного срока, ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований на доводах, изложенных в отзыве на иск, просил суд отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * между ООО «РАПО» (застройщик) и Голобоковым С.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № *, согласно условиям договора ответчик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме.

04.03.2023 квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договорами, передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства, а именно передана квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 49.3 кв.м..

Для определения наличия или отсутствия строительных недостатков, в переданной квартире, истец обратился в ООО «За веру и правду», экспертом которого подготовлено заключение № 0232/ОД/23, согласно которому спорное жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения дефектов в квартире составляет сумма.

Истцом 04.03.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Возражая против наличия названных выше недостатков, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной техническо-строительной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 09.11.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО "ОНПО", расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению экспертов ООО "ОНПО" № 672-11/23, в квартире по адресу: качество выполненных работ на объекте долевого строительства по адресу: адрес, имеются дефекты и недостатки, которые являются последствием нарушений правил производства и приемки строительно-монтажных работ, за исключением механических повреждений, которые могли образоваться как в результате нарушений при производстве и приемки строительно-монтажных работ, так и в процессе эксплуатации; среднерыночная стоимость материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в названной квартире составляет сумма.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцом квартиры, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма.

04.03.2023 г. в связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков квартиры. Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не выполнено.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в адрес ответчика направлена 04.03.2023, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому не начисляются штрафы за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г., оснований для взыскания штрафа не усматривает, в удовлетворении требований в данной части отказывает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 30.06.2023, кассовый чек.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, а также с уплатой почтовых расходов в размере сумма, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением дела, и признаются судом необходимыми для истца, связанными с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению ответчиком с учетом их документального подтверждения.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» (ИНН *) в пользу Голобокова С.Г. (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, оплатой досудебной экспертизы в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» (ИНН *) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

Судья: С.Н. Дымпилова