Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-011176-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/23 по иску ООО «Офис Сущевский» к Мецлер * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 195 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 435,55 руб., расходы по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 555.,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенной надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2022 между ООО «Офис Сущевский» и ответчиком был заключен агентский договор с покупателем № 1692-2212/7зн, где истец как агент принял на себя обязательство в содействии в подписании договора, направленно на приобретение права собственности на объекты недвижимости (2 земельных участка, дом, хозблок), а клиент – ответчик, приняла на себя обязательство оплатить услуги агента в размере 1 % от стоимости объекта, указанного сторонами в п. 1.2 договора, составляющей 19 500 000 руб., что составляет 195 000 руб.

Как указывал истец, во исполнение договора истец направил 14.12.2022 года по средствам сообщений в приложении WhatsApp список необходимых документов для безопасного проведения сделки по приобретению данных объектов, организовал процедуру получения ответчиком одобрения заявки на получение кредитных средств в ПАО «ВТБ Банк», организовал процедуру подписания договора приобретения указанных объектов недвижимости ответчиком и собственником, направив ответчику и супругу ответчика проект договора купли-продажи посредством приложении WhatsApp, осуществлял контроль за регистрацией перехода права. Фактом, подтверждающим полное исполнение обязательств истца является государственная регистрация перехода права на объект. Поскольку со стороны ответчика подписанного акта-отчета агента не поступило, ответчик от услуги принципала не отказалась, обоснованных и аргументированных возражений компанией не получено, 13.02.2023 года истцом составлен односторонний акт, который направлен ответчику, также направлено требование об оплате оказанных услуг по договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что услуги по договору и оформлению сделки ей оказало иное лицо, а также не представлено доказательств оплаты услуг истца.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, представленные стороной истца, суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что ответчик приняла услуги ООО «Офис Сущевский» по договору и оформление сделки в отношении указанных объектов, однако стоимость агентских услуг не оплатила.

Поскольку комплекс действий, направленных на продажу недвижимости и оформление сделки осуществлен ООО «Офис Сущевский», в результате чего заключен договор купли-продажи недвижимости, то в соответствии с условиями заключенного договора у истца возникло право на получение вознаграждения за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаты вознаграждения 195 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 20.02.2023 по 20.08.2023 в размере 7 555,01 руб. согласно представленному расчету, не оспоренному стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 435,55 руб., и расходы по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 21 000 руб. на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мецлер * в пользу ООО «Офис Сущевский» (ОГРН: 5147746236017, ИНН: 7702846929) денежные средства в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 555,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 435,55 руб., расходы по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко