Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2023-011222-45

Судья фио

Апелляционное производство № 33-14573/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4959/2023 по частной жалобе истца Васильева Александра Михайловича на Дорогомиловского районного суда адрес от 24.11.2023, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску фио к Земцовой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить,

установила:

Истец Васильев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Земцовой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, взысканных с истца в счет оплаты судебной экспертизы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Васильев А.М. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства и материалами дела.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу 30.10.2023 и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.03.2023, согласно которому в удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании указанной суммы денежных средств отказано.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец по существу заявляет тождественные ранее рассмотренным Дорогомиловским районным судом адрес 06.03.2023 требования о взыскании с ответчика Земцовой Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере сумма, взысканных с истца в счет оплаты судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Отказ в удовлетворении требований истца Дорогомиловским районным судом адрес решением от 06.03.2023, не является основанием для повторного обращения истца в суд с настоящим иском.

Нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Дорогомиловского районного суда адрес от 24.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу Васильева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: