Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Миславская О.В. Дело № 10-21334/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвокатов Довгополой А.В., представившей удостоверение № ** года; адвоката Бокитько А.С., представившего удостоверение № ** года,

обвиняемого Белова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Довгополой А.В. и Иванцова Г.О. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, которым

Белову К.А., не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 29 суток, то есть до 5 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления адвокатов Довгополой А.В., Бокитько А.С. и обвиняемого Белова К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 сентября 2023 года следователем в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 сентября 2023 года Белов К.А. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

15 сентября 2023 года Белову К.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159 УК РФ

8 сентября 2023 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Белова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2023 года срок задержания Белова К.А. продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 25 минут 11 сентября 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Белова К.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Довгополая А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку следствие не привело убедительных и бесспорных доказательств оснований для избрания Белову меры пресечения виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что в настоящее время имеются достаточные основания для избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, либо запрета определенных действия, поскольку он имеет постоянную регистрацию на территории ближайшего Подмосковья и официально арендует жилье на территории г. Москвы, ранее не судим, сотрудничает со следствием, частично возместил вред потерпевшему. Обращает внимание на недопустимость доказательств, представленных в обосновании ходатайства следователя, в том числе допрос подозреваемого Белова и очные ставки с его участием. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Иванцов Г.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Белову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения, а изложенные в постановлении обоснования избрания такой суровой меры пресечения, относится к области предположений, так как никаких реальных доказательств того, что Белов скроется, повлияет на ход расследования, представлено не было и в суде не установлено. Обращает внимание на то, что Белов ранее к уголовной ответственности не привлекался, скрыться не пытался, вину признал, оказывает содействие следствию, ущерб потерпевшему родственниками его подзащитного компенсирован, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы и может содержаться под домашним арестом. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные в суде апелляционной инстанции, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому Белову К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что Белов К.А. подозревается в совершении преступления относящегося к тяжкому, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, не имеет постоянного источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Белова К.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что он, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию дела.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Белова К.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Белова К.А. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованные подозрения в причастности Белова К.А. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Несостоятельными считает суд доводы жалобы о недопустимости доказательств, а также неправильной квалификации его действий, поскольку вопросы о виновности лица, доказанности его участия в совершении преступления, квалификации действий, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы жалобы о том, что Белову К.А. до настоящего времени не предъявлено никакого обвинения являются несостоятельными, поскольку в суде апелляционной инстанции были представлены постановление о привлечении Белова К.А. в качестве обвиняемого от 15 сентября 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белова К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: