Решение

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года

№2а-1182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бобкова Ильи Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании незаконным решения, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с указанным иском, просит суд признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала на квартиру по адресу: адрес, уведомление от дата №...; обязать осуществить действия по государственной регистрации прав по соглашению об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала на квартиру по адресу: адрес; обязать возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что дата Бобков И.В. обратился через МФЦ г. Москвы в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по регистрации соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала на квартиру, согласно которого доли определены: 1/16 доля в праве общей долевой собственности за фио (дочь), 1/16 доля в праве общей долевой собственности за Бобковым И.В. (сын), 1/16 доля в праве общей долевой собственности за фио ЮА. (жена), 1/16 доля в праве общей долевой собственности за Бобковым И.В. (муж), 12\16 долей в праве общей долевой собственности поступают в совместную собственность супругов фио и фио дата административным истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на необходимость нотариального удостоверения представленного соглашения об определении долей. Административный истец полагает, что соглашением раздел имущества не предусмотрен, в связи с чем ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ не применима в данном случае.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, представил письменный отзыв.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы сторон и обстоятельства спор, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) ; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости ; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со , , , и Гражданского кодекса РФ .

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права ( от 5 июля 2001 года № 154-О).

Согласно Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным порядке; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата Бобков И.В., действующий за себя и от имени несовершеннолетнего сына фио, фио, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери фио в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес.

дата уведомлением №... государственная регистрация прав приостановлена с указанием, что к регистрации заявлено право общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, в качестве основания представлено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от дата; согласно представленным документам Бобков И.В. и фиоА, с 2012 года являются супругами, жилое помещение приобретено Бобковым И.В. в период брака за счет собственных средств, а также средств материнского капитала; представленный на регистрацию договор не соответствуют требованиям закона о нотариальном удостоверении.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного помещения зарегистрировано право собственности административного истца на основании договора участия в долевом строительстве от дата. №..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата г. №..., выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, акта приема-передачи от дата

В соответствии с п.п. 4.2, 4.5 договора участия в долевом строительстве от дата. №..., цена договора составляет сумма, оплата производится в следующем порядке: сумма за счет собственных средств, сумма за счет кредитных средств на основании кредитного договора №... от дата., заключенного между Банком, административным истцом и фио

Представленным административным истцом соглашением об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала на квартиру, доли определены: 1/16 доля в праве общей долевой собственности за фио (дочь), 1/16 доля в праве общей долевой собственности за Бобковым И.В. (сын), 1/16 доля в праве общей долевой собственности за фио ЮА. (жена), 1/16 доля в праве общей долевой собственности за Бобковым И.В. (муж), 12\16 долей в праве общей долевой собственности поступают в совместную собственность супругов фио и фио

В соответствии с Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со , Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований , Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно положений СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2).

В соглашении определена доля в общей долевой собственности и в общей совместной собственности административного истца и фио

При этом, доказательств, подтверждающих приобретение указанного помещения за счет материнского (семейного) капитала, не представлено.

Учитывая данные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для приостановления государственной регистрации, в связи с не предоставлением нотариально удостоверенного соглашения, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия), решений должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В ходе судебного заседания также установлено, что уведомлением от дата №... в государственной регистрации прав отказано.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бобкова Ильи Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению, оформленное уведомлением №... от дата, обязании осуществить действия по государственной регистрации прав по соглашению, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья