Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сусловой Е.М. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31.07.2023 года №0355431010123073101092405 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Сусловой Е.М., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31.07.2023 года №0355431010123073101092405 Суслова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением Суслова Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что парковка была оплачена в полном объеме..

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Суслова Е.М. обратилась с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Суслова Е.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела, 27.07.2023 в 11:26:11 по адресу адрес, адрес автомобиль марки ДЖИЛИ COOLRAY, регистрационный знак ТС был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства являлась Суслова Е.М.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор АПК КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101701240118, имеет свидетельство о поверке № С-ГГЧ/23-03-2023/233622973, действительное до 22.03.2025 г. включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия Сусловой Е.М. правильно квалифицированы по ч.2 т. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, Суслова Е.М. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

По смыслу ч.2 ст.8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты.

Довод о том, что оплата парковки была произведена в установленные законом сроки и объеме, судом проверялся и не нашел своего подтверждения, поскольку как установлено судом первой инстанции парковка была оплачена в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС, однако в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком Н402ВВ977парковка оплачена не была.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС заявителем не представлено.

Оплата парковки автомобиля с иным номером не может служить основанием к освобождению от ответственности.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается Суслова Е.М., не могут повлиять на квалификацию его действий по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения Сусловой Е.М. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31.07.2023 года №0355431010123073101092405 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Сусловой Е.М., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.