Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2041\23

РЕШЕНИЕ

адрес 16 октября 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Запорожского А.А. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 28.07.2023 г. о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Запорожского А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2023 г. ст. инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 в отношении Запорожского А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

фио А.А. просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Просит постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение.

фио А.А. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2023 года в 18 час 40 минут, на проезжей части по адресу: Никитского б-ра, д. 8, по направлению в сторону Тверского б-ра, в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание, с участием водителя мотоцикла «Ямаха», регистрационный знак ТС, Запорожского Антона Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, который следовал без груза и пассажиров. На месте ДТП водитель Запорожский А.А. от госпитализации отказался.

В результате происшествия пострадал водитель Запорожский А.А., который в этот же вечер обратился с телесными повреждениями в ГКБ им. фио, где на стационарном лечении не находился.

Транспортное средство «Ямаха» получило механические повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324105897 от 18 июля 2023 года следует, что телесные повреждения, причиненные водителю Запорожскому А.А., квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку заключение составлено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в государственном учреждении, эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.

Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений причиненных гр. Запорожскому А.А.

Данное заключение получено с соблюдением требований КоАП РФ, а также названных выше .

В них указаны, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы.

Обстоятельств, порочащих эти документы как доказательства, не выявлены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ( КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица о прекращении производства по делу от 28.07.2023 г. соответствует требованиям закона и положению ст. 29.9-29.10 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудника ГИБДД при рассмотрении им настоящего дела об административном правонарушении, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в имеющихся материалах, не имеется.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Должностным лицом дело было рассмотрено полно и объективно.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего и объективно ничем не подтверждены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 28.07.2023 г. о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Запорожского Антона Александровича на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Запорожского А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин