Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 г.

№2а-1176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ложкина Владислава Алексеевича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным решений, возложении обязанности совершить действия по допуску к очередному квалификационному экзамену,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, согласно которого просит: признать незаконным решение квалификационной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2022 г. об отказе Ложкину В.А. в допуске к квалификационному экзамену по специализации «Промышленные образцы», «Товарные знаки и знаки обслуживания»; признать незаконным решение апелляционной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.08.2023 г. об оставлении в силе решения квалификационной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2022г. об отказе фиоА, в допуске к квалификационному экзамену по специализациям «Промышленные образцы», «Товарные знаки обслуживания»; обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности допустить Ложкина Владислава Алексеевича к очередному квалификационному экзамену по специализациям Промышленные образцы», «Товарные знаки обслуживания».

В обоснование требований указано, что Ложкин В.А., в целях допуска к аттестации в качестве патентного поверенного, 15.11.2022 г. обратился с заявлением в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент). Решением квалификационной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2022 г. Ложкину В.А. отказано в допуске к квалификационному экзамену по специализации «Промышленные образцы», «Товарные знаки и знаки обслуживания». Административный истец полагает решение незаконным, поскольку административным ответчиком должны были применяться требования к кандидатам, в редакции действовавшей на дату подачи истцом заявления – 15.11.2022 г., и согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. №216-ФЗ «О патентных поверенных», предусматривала наличие четырехлетнего опыта работы без указания на необходимость, чтобы четыре года опыта работы имели место после получения высшего образования. Административный истец указывает, что требованиям, действовавшим на момент обращения с заявлением, он соответствовал в полной мере и должен был быть допущен к аттестации в качестве патентного поверенного. Также административный истец полагает необоснованным вывод Роспатента об отсутствии у истца необходимого опыта, поскольку Роспатентом неверно истолкован и применен пп.4 ч. 2 ст. 2 Закона о патентных поверенных, а также п. 18 и п. 25 Административного регламента и п. 23 Порядка деятельности квалификационной комиссии. По смыслу указанных положений, в особенности пп.4 ч. 2 ст. 2 Закона о патентных поверенных, Роспатент не проверяет достаточность опыта работы, он проверяет только наличие или отсутствие такого опыта в области соответствующих специализаций. Достаточность является крайне субъективным критерием и не позволяет с разумной степенью достоверности прогнозировать поведение административного органа, фактически оставляя решение на личное усмотрение должностного лица. Административным истцом были представлены все документы, между тем административный ответчик в нарушение п.23 Порядка деятельности квалификационной комиссии решил, что эти документов недостаточно, и противоречит адрес регламента, который запрещает административному органу истребовать дополнительные документы. Административный истец также полагает, что выводы Роспатента противоречат фактическим обстоятельствам, вопреки мнению Роспатента о наличии подтвержденного опыта только за 2020-2022 г., были представлены сведения о выполнении работ по заявленным специализациям начиная с 2017 года, что также подтверждается представленными документами: трудовой книжкой, письмами от работодателя и письмами курирующих деятельность истца патентных поверенных. Апелляционная комиссия не имеет права менять мотивы, изложенные в решении квалификационной комиссии, апелляционная комиссия вышла за пределы своих полномочий, поскольку выразила мнение об отсутствии у истца опыта по требуемым специализациям на протяжении с 2017 года по настоящее время, тогда как причиной отказа явилось неправомерное исчисление даты, с которой должен был быть получен такой опыт.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения явившихся лица, изучив доводы сторон и обстоятельства спора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ «О патентных поверенных», как усматривается из его ст. 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулирует отношения, связанные с деятельностью на адрес патентных поверенных, определяет требования к патентным поверенным, устанавливает порядок их аттестации и регистрации, а также определяет права, обязанности и ответственность патентных поверенных.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента № 314 Роспатент в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федерального министерства, осуществляющего координацию и контроль деятельности службы.

Согласно пункту 5.4.2. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» Роспатент осуществляет аттестацию и регистрацию патентных поверенных Российской Федерации, выдачу им регистрационных свидетельств, а также контроль за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных», аттестация кандидатов в патентные поверенные осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым создается квалификационная комиссия, возглавляемая должностным лицом федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Порядок деятельности квалификационной комиссии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 316-ФЗ, в случае несогласия с решением квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или об отказе в аттестации гражданин вправе обжаловать соответствующее решение в апелляционной комиссии в трехмесячный срок со дня его получения.

В целях осуществления контроля за проведением аттестации кандидатов в патентные поверенные и деятельностью патентных поверенных федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности создает апелляционную комиссию. Порядок деятельности апелляционной комиссии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. По результатам рассмотрения жалоб, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, апелляционная комиссия вправе оставить в силе решение квалификационной комиссии или отменить его и признать результаты квалификационного экзамена удовлетворительными либо обязать квалификационную комиссию повторно принять квалификационный экзамен в другом составе экзаменаторов или повторно рассмотреть вопрос о допуске к квалификационному экзамену (ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 316-Федерального закона «О патентных поверенных»).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о патентных поверенных в качестве патентного поверенного может быть аттестован и зарегистрирован гражданин Российской Федерации, который: 1) достиг возраста 18 лет; 2) постоянно проживает на адрес; 3) имеет высшее образование; 4) имеет не менее чем четырехлетний опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, применительно к которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного.

На основании части 2 статьи 6 Закона о патентных поверенных проведение аттестации кандидатов в патентные поверенные включает в себя, в том числе проверку соблюдения требований, предъявляемых к патентному поверенному, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 данного закона, с частью 13 названной статьи, по результатам которой принимается решение о допуске к квалификационному экзамену или об отказе в таком допуске.

В соответствии с частью 5 указанной статьи гражданин, выразивший желание получить статус патентного поверенного, обращается в Роспатент с заявлением об аттестации в качестве патентного поверенного по форме, установленной Роспатентом, и представляет копию диплома о высшем образовании, копию трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, копии трудового договора и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение им требования, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 2 Закона о патентных поверенных.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Административного регламента к документам, необходимым для оказания государственной услуги по аттестации патентного поверенного, относятся копия трудовой книжки и (или) копия документов, подтверждающих опыт работы в соответствующей специализации, предусмотренных частью 5 статьи 6 Закона о патентных поверенных.

При этом на основании пункта 23 Порядка деятельности квалификационной комиссии в качестве документов, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного по соответствующей специализации, предусмотренных частью 5 статьи 6 Закона о патентных поверенных, могут быть представлены, например, следующие документы: копия трудовой книжки; копия трудового договора с работодателем патентного поверенного, предусматривающего выполнение работ (оказание услуг), относящихся к деятельности патентного поверенного; сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке; копия рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка, справка, содержащая информацию о времени, виде, объеме и (или) характере работы, которую кандидат в патентные поверенные выполнял в период его работы во время стажировки, подписанная с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) кандидатом в патентные поверенные патентным поверенным должностным лицом или уполномоченным работодателя патентного поверенного; должностная инструкция кандидата в патентные поверенные с места его работы; гражданско-правовой договор или его копия; описания и номера заявок или охранных документов, по которым кандидат в патентные поверенные указан в качестве представителя или лица, ведущего переписку с Роспатентом; протоколы и решения экспертных заседаний, заседаний коллегий, судебных заседаний, в которых кандидат в патентные поверенные указан в качестве представителя.

Из части 1 статьи 4 Закона о патентных поверенных, деятельность патентного поверенного осуществляется в пределах специализации, указанной в Реестре патентных поверенных.

Согласно пункту 25 Административного регламента Роспатент не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Из абзаца 4 подпункта 2 пункта 18 Административного регламента, документы, подтверждающие наличие у заявителя опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного по соответствующим специализациям, являются обязательными доказательствами, подлежащими представлению в Роспатент указанным лицом при обращении за получением государственной услуги.

Приказом Роспатента от 19.09.2022 № 144 утверждены Требования к проведению стажировки в качестве кандидата в патентные поверенные, в том числе к выдаче по ее результатам рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка, согласно которых стажировка в качестве кандидата в патентные поверенные (далее - стажировка) проводится под руководством патентного поверенного, который осуществляет свою деятельность на основании трудового договора с работодателем патентного поверенного (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), предусматривающего выполнение работ (оказание услуг), относящихся к деятельности патентного поверенного, или под руководством патентного поверенного, осуществляющего свою профессиональную деятельность самостоятельно (далее - патентный поверенный - руководитель стажировки).

Для проведения стажировки в соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 1, ст. 24; 2021, № 52, ст. 8975) требуется наличие у патентного поверенного - руководителя стажировки стажа работы в сфере деятельности патентного поверенного не менее пяти лет после регистрации в качестве патентного поверенного по специализации, по которой проводится стажировка.

Согласно Федерального закона лицо, изъявившее желание пройти стажировку (далее - стажер патентного поверенного), может пройти стажировку при условии наличия высшего образования.

Работодатель патентного поверенного или патентный поверенный, осуществляющий свою деятельность самостоятельно, заключившие со стажером патентного поверенного срочный трудовой договор с учетом Федерального закона, обязаны обеспечить прохождение стажером патентного поверенного стажировки в соответствии с настоящими Требованиями.

Срок стажировки в соответствии с Федерального закона составляет не менее шести месяцев с даты начала работы по срочному трудовому договору стажера патентного поверенного.

Срочный трудовой договор стажера патентного поверенного прекращается в следующих случаях: по основаниям, предусмотренным Трудовым Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; 2022, № 29, ст. 5316);- по истечении установленного срока стажировки.

Стажер патентного поверенного в соответствии с Федерального закона осуществляет свою деятельность под руководством патентного поверенного - руководителя стажировки, выполняя его отдельные поручения, относящиеся к сфере деятельности патентного поверенного.

Согласно Федерального закона стажер патентного поверенного обязан хранить тайну патентного поверенного.

По результатам стажировки в соответствии с Федерального закона патентным поверенным - руководителем стажировки выдается рекомендация стажеру патентного поверенного.

Рекомендация подписывается патентным поверенным - руководителем стажировки. Если стажировка проходит у работодателя патентного поверенного, рекомендация также подписывается должностным лицом работодателя, уполномоченным подписывать трудовые договоры с работником.

В рекомендации по результатам стажировки приводятся следующие сведения: - полное наименование работодателя патентного поверенного или фамилия, имя, отчество (при наличии) патентного поверенного, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, заключившего со стажером патентного поверенного срочный трудовой договор; - дата и регистрационный номер (при наличии) срочного трудового договора; - фамилия, имя, отчество (при наличии) патентного поверенного - руководителя стажировки; - фамилия, имя, отчество (при наличии) стажера патентного поверенного; - срок прохождения стажировки; - специализацию, по которой проходила стажировка; - перечень работ, выполненных стажером патентного поверенного в период прохождения стажировки.

На основании пункта 1 части 3 статьи 9 Закона о патентных поверенных жалобы граждан на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или в аттестации в качестве патентного поверенного рассматриваются апелляционной комиссией Роспатента.

Согласно части 5 данной статьи по результатам рассмотрения указанных жалоб, апелляционная комиссия вправе оставить в силе решение квалификационной комиссии или отменить его и признать результаты квалификационного экзамена удовлетворительными либо обязать квалификационную комиссию повторно принять квалификационный экзамен в другом составе экзаменаторов или повторно рассмотреть вопрос о допуске к квалификационному экзамену.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.11.2022 года Ложкин В.А. обратился в Роспатент с заявлением об аттестации в качестве патентного поверенного по специализациям «Промышленные образцы», «Товарные знаки и знаки обслуживания».

Решением квалификационной комиссии Роспатента от 27.12.2022 года административному истцу было отказано в допуске к квалификационному экзамену для аттестации в качестве патентного поверенного по указанным специализациям.

Административному истцу сообщено, что квалификационная комиссия приняла решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену, указав, что высшее образование получено в 2022 г., таким образом, не подтверждено наличие опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного, необходимого для аттестации в качестве патентного поверенного.

Решением апелляционной комиссии Роспатента отказано в удовлетворении жалобы административного истца на решение квалификационной комиссии Роспатента от об отказе в допуске к квалификационному экзамену.

В обоснование указано, что заседание квалификационной комиссии Роспатента, на котором по поступившим заявления приняты решения о допуске или об отказе в допуске к квалификационному экзамену, состоялось 23.12.2022 г., в связи с чем отношения, связанные с присвоением статуса патентного поверенного, могли начаться не ранее 23.12.2023 г. На указанную дату действовала редакция п. 4 ч. 2 адрес закона «О патентных поверенных», которая предусматривает возможность регистрации в качестве патентного поверенного лица, имеющего не менее чем четырехлетний опыт работы в соответствующей области с даты получения высшего образования. Из представленных материалов следует, что кандидат окончил высшее учебное заведение и получил диплом о высшем образовании в 2022 году, что является нарушением обязательного требования, предъявляемого к кандидату в патентные поверенные, который может быть аттестован и зарегистрирован.

Кроме того, апелляционной комиссией указано, что представленные заявителем документы не подтверждают осуществление достаточного опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного за 2017-2019 годы. В подтверждение времени, вида, объема и характера работы, осуществленного Ложкиным В.А., представлены сведения о практической деятельности Ложкина В.А., подписанные патентными поверенными фио и фио Исходя из указанных документов Ложкин В.А. в 2017-2019 г. участвовал, в частности, в подготовке трех заявок на промышленные образцы и одном судебном деле, касающимся правовой охраны промышленного образца. Также, в указанный период Ложкиным В.А. подготовлено пять заявок на товарные знаки и принято участие в административном и судебном споре по вопросу правовой охраны товарного знака. Однако, отсутствуют достаточные сведения для подтверждения постоянной и непрерывной работы указанного характера. Из представленных документов следует, что основной объем работы, связанный с подготовкой заявок и защитой интеллектуальных прав произведен Ложкиным В.А. в 20-2022 годах, указанный период времени не соответствует критерию четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного. Представлены сведения о проведении работ, связанных с распоряжением исключительным правом на товарные знаки, при этом не представлены сведения о времени и объеме иных работ, связанных с участием Ложкина В.А. в проведении консультаций, информационных поисков, и подготовкой разных заявлений и ходатайств, необходимых для осуществления Роспатентом различных юридически значимых действий, осуществляемых после регистрации товарного знака или промышленного образца. Таким образом, Ложкиным В.А. не подтверждено наличие опыта в сфере деятельности патентного поверенного, необходимого для аттестации и регистрации в качестве патентного поверенного, принятие решения об отказе в допуске к квалификационному экзамену не нарушает его прав на получение статуса патентного поверенного. На основании ч. 5 ст.9 Федерального закона от 30.12.2008 г.№316-ФЗ «О патентных поверенных» принято решение квалификационной комиссии Роспатента об отказе в допуске Ложкина В.А. к квалификационному экзамену по специализациям «промышленные образцы» и «товарные знаки и знаки обслуживания» оставить в силе.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что решение апелляционной комиссии Роспатента и решение квалификационной комиссии Роспатента нормам действующего законодательства не противоречит, принято в рамках полномочий административного ответчика, обоснованно мотивированно тем, что административным истцом не подтверждено его соответствие критериям, предъявляемым к патентным поверенным, ему было обоснованно отказано в допуске к квалификационному экзамену.

Доводы административного истца о необходимости применения норм права в редакции, действующей на дату фактической подачи заявления, судом признаются не состоятельными, исходя из наличия сроков для регистрации заявления и для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги (п. 36 и п. 16 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдаче патентным поверенным свидетельств), для рассмотрения не установлен немедленный порядок рассмотрения, в связи с чем применению подлежат нормы права на дату рассмотрения соответствующего заявления и возникновения правоотношений по рассматриваемому вопросу в том числе, установленный требований к кандидату.

Ссылки административного истца о наличии в решении апелляционной комиссии дополнительного основания по несоответствию требованиям кандидата, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства приводятся в решении комиссии по доводу заявителя о нарушении его прав, а не указаны в качестве отказа в допуске к квалификационному экзамену.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность оснований по данному административному делу отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Ложкина Владислава Алексеевича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным решений, возложении обязанности совершить действия по допуску к очередному квалификационному экзамену – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья