Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

№2а-1178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Компаньон» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего фио к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства, что решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2020 по делу № А... ООО «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио Решением Бобровского районного суда адрес от 29.03.2022 удовлетворен иск ООО «Компаньон» к Бобонову М.В. об истребовании автомобиля марка автомобиля, 2017 г.в., цвет черный, VIN VIN-код, двигатель ..., регистрационный знак ТС. Исполнительный лист ФС ..., выданный 28.06.2022 г. Бобровским районным судом адрес по делу 2-98/2022, предъявлен для принудительного исполнения в Дорогомиловский РОСП адрес. 15.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по указанному исполнительному листу. Решение до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не предпринято исчерпывающих мер по изъятию транспортного средства, автомобиль не был объявлен в розыск, что подтверждается справкой с сайта «Госуслуги». Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет невозможность формирования конкурсной массы и допускает незаконное пользование автомобилем третьими лицами. Подлежащий изъятию автомобиль эксплуатируется на адрес, что подтверждается постановлениями о наложении штрафов. Судебный пристав исполнитель ненадлежащим образом осуществляет действия по исполнению решения Бобровского районного суда адрес от 29.03.2022. 03.03.2023 ООО «Компаньон» в лице и.о. конкурсного управляющего направило в вышестоящий орган жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой в том числе содержалось требование о проведении розыска автомобиля, однако постановлением от 20.03.2023 в удовлетворении жалобы было отказано. До настоящего времени розыскные мероприятия не проводятся, т.е. бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и нарушает интересы взыскателя. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнитель Дорогомиловского РОСП адрес, выразившееся непринятии мер по розыску автомобиля марка автомобиля, 2017 г.в., цвет черный, VIN VIN-код, двигатель ..., ГРЗ K321XP174 в рамках исполнительного производства № ...-ИП; Обязать судебного пристава-исполнителя объявить в исполнительский розыск автомобиль марка автомобиля, 2017 г.в., цвет черный, VIN VIN-код, двигатель ..., регистрационный знак ТС.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик лицо в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 64 и 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя объявлять розыск имущества должника.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей , судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным , не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника .

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2020 по делу № А... ООО «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио

Решением Бобровского районного суда адрес от 29.03.2022 удовлетворен иск ООО «Компаньон» к Бобонову М.В. об истребовании автомобиля марка автомобиля, 2017 г.в., цвет черный, VIN VIN-код, двигатель ..., регистрационный знак ТС.

Исполнительный лист ФС ..., выданный 28.06.2022 г. Бобровским районным судом адрес по делу 2-98/2022, предъявлен для принудительного исполнения в Дорогомиловский РОСП адрес.

Административный истец указывает, что одновременно с исполнительным документом, он обратился с заявлением об объяснении розыска автомобиля.

15.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по указанному исполнительному листу.

Предметом исполнения является: обязанность Бобонова М.В. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «Комньон» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего фио в месте нахождения по адресу: адрес, автомобиля марка автомобиля, 2017 г.в., цвет черный, VIN VIN-код, двигатель ..., регистрационный знак ТС, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства СТС ... и иными принадлежностями автомобиля.

07.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует что был осуществлен выход по месту должника, автомобиль не обнаружен.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, 04.07.2023 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

27.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

27.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений об иных действиях в рамках исполнительного производства, административным ответчиком суду не представлено.

03.03.2023 ООО «Компаньон» в лице и.о. конкурсного управляющего направило в вышестоящий орган жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой в том числе содержалось требование о проведении розыска автомобиля.

Постановлением от 20.03.2023 в удовлетворении жалобы было отказано, в отсутствие указания мотивов и правовых оснований отказа.

Административным ответчиком не представлено доказательств применения исчерпывающих мер к исполнению, а также принятия мотивированного решения по заявлению взыскателя о применении мер по розыску автомобиля.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, административный истец доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в части наличия бездействия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие бездействие по рассмотрению обращения истца.

Исходя из распределения бремени доказывания в соответствии с КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом осуществлял действия по исполнению решения суда.

Изучив представленные административным ответчиком материалы, суд приходит к выводу, что при отсутствии применения исчерпывающего комплекса мер исполнительских действий окончание исполнительного производства носило преждевременный характер, права и законные интересы административного истца нарушены, и подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2023 г. по исполнительному производству №1...-ИП, выполнить требования , Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также рассмотреть заявление должника об объявлении в исполнительский розыск автомобиля, поскольку фактически данное заявление рассмотрено не было.

Вместе с тем, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному Конституции РФ.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке КАС РФ является дискреционным полномочием суда, реализация которого поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, а не от волеизъявления по данному вопросу заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся непринятии мер по исполнению по исполнительному производству №1...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП, путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2023 г. по исполнительному производству №1...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя фио выполнить требования , Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотреть заявление должника об объявлении в исполнительский розыск автомобиль марка автомобиля, 2017 г.в., цвет черный, VIN VIN-код, двигатель ..., регистрационный знак ТС.

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья