Мотивированное решение

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 января 2024 года

№2а-1179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бокадоровой Ольги Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по адрес фио от 17.08.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №165670/23/77026-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника Бокадоровой Ольги Евгеньевны.

В обоснование требований административный истец указал, что 18.07.2023 г. на основании приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 26.04.2022 г. выдан исполнительный лист ФС №042888537, который предъявлен для исполнения в Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП по адрес, 01.08.2023 в отношении административного истец возбуждено исполнительное производства №165670/23/77026-ИП. 17.08.2023 г. в отношении административного истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истце указывает, что в настоящее время не имеет дохода, не состоит в браке, 12.07.2023 г. у нее родился ребенок, за которым она осуществляет уход, в связи с чем в ее действиях отсутствуют признаки умышленного уклонения от оплаты задолженности. Кроме того, на приговор суда подана кассационная жалоба, а также заявление о приостановлении исполнительного производства. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не выяснена соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Административный истец от обязанностей по погашению долга по исполнительному производству не уклоняется, принимает все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения и копия исполнительного производства.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Исполнительное производство, согласно Федеральному «Об исполнительном производстве», призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда .

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 26.04.2022 г. вступившего в законную силу 03.05.2023 г. по уголовному делу №1-26/2022, выдан исполнительный лист ФС №042888537 от 18.07.2023 г. на предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере сумма, в отношении должника Бокадоровой Ольги Евгеньевны, в пользу взыскателя фио.

01.08.2023г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №165670/23/77026-ИП.

Копия постановления направлена должнику ИПО 80403986386940, а также вручена представителю должника в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя 08.08.2023 г.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, сведения о принятии мер для добровольного исполнения должником не представлены.

17.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелась необходимая и достаточная совокупность оснований для вынесения оспариваемого постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, а именно, надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства, истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также непринятие должником мер, направленных на исполнение решения суда при отсутствии доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, исходя из содержания КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

В нарушение КАС РФ административным истцом доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, не представлено.

Таким образом, совокупность предусмотренных КАС РФ условий для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бокадоровой Ольги Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №165670/23/77026-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья