Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2007/23

адрес № 210

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14.09.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шакуриной Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №210 адрес, от 17.07.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №210 адрес, от 17.07.2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Шакуриной Е.Д. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были проигнорированы требования ст. 4.1 КоАП РФ; судом первой инстанции неверно определены обстоятельства для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ; судом первой инстанции были проигнорированы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ.

В судебном заседании фио и его защитник фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, указывая на то, что наличие права на управление транспортными средствами является единственным источником дохода Шакуриной Е.Д., поскольку она является водителем такси, на иждивении у нее находятся двое детей, одна из которых несовершеннолетняя, дети страдают хроническими заболеваниями, их необходимо возить в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи.

Проверив материалы дела, выслушав Шакуриной Е.Д. и его защитника, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.05.2023 г. в 17 час. 24 мин. по адресу адрес, фио, д.18, управляя транспортным средством «Шкода фио» регистрационный знак ТС, являлась участником ДТП с автомобилем марка автомобиля гос.номер К929 КС 29, принадлежащем фиоВ, после чего в нарушение требований 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Шакуриной Е.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении адрес № 1457836 от 15 июня 2023 года в отношении Шакуриной Е.Д., в котором изложено существо правонарушения; определением от 29.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес в соответствии с которым 29.05.2023 г. он прибыл на место ДТП по адресу: адрес, фио, д. 18, к. 3, было установлено, что водитель а/м фио такси, г.р.з ВМО9899 совершил наезд на а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС после чего с места происшествия скрылся; схемой места совершения административного правонарушения из которой усматривается, что на месте ДТП зафиксировано одно транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС; письменными объяснениями Малофеева Д.В. от 29.05.2023г. из которых следует, что он припарковал свой автомобиль марка автомобиля г.р.з. К929КС29 по адресу: адрес, примерно в 15.30. Выйдя с работы в 20.00 обнаружил механические повреждения на своем авто, после просмотра камер увидел, что наезд совершила неизвестная девушка на а/м фио желтого цвета, г.р.з. ВМО9899 и скрылась с места ДТП; копией записки, на которой указано «я видела кто зацепил машину вашу 89165844194 звоните»; карточкой учета ТС фио желтого цвета, г.р.з. ВМО9899; протоколом осмотра транспортных средств от 31.05.2023, согласно которого в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля гос. номер гос. К929КС29, обнаружены внешние повреждения – бампер задний слева имеет механические повреждения в виде потертостей царапины ЛКП, следы желтой краски на высоте от 40 см до 61 см от поверхности дорожного покрытия. При осмотре автомобиля фио регистрационный знак ТС установлено, что дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний справа имеет механические повреждения в виде потертостей царапин на высоте от 39 см. до 64 см. от поверхности дорожного покрытия. Механически повреждения указанных автомобилей совпадают по характеру и высоте; фототаблицей из которой усматривается наличие механических повреждений на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС и фио регистрационный знак ТС; материалом проверки КУСП №9366;данными видеофиксации с камер наружнего наблюдения. Видеозапись просмотрена в судебном заседании с участием Шакуриной Е.Д. и потерпевшего, согласно которой автомобиль фио регистрационный знак ТС – такси, задевает задней правой частью автомобиля, припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего из автомобиля с водительского места выходит девушка, с переднего пассажирского места выходит мужчина, к ним подходит девушка у указывает на повреждения. Далее водитель такси и пассажир, осмотрев свой автомобиль, садятся в салон автомобиля и уезжают.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод о малозначительности совершенного Шакуриной Е.Д. административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Шакуриной Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Шакуриной Е.Д. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на чрезмерную суровость назначенного Шакуриной Е.Д. наказания несостоятельна.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

Основания для изменения судебного постановления и назначения Шакуриной Е.Д. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Шакуриной Е.Д., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией КоАП РФ помимо назначенного Шакуриной Е.Д. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Шакуриной Е.Д. наказания, предусмотренного КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что фио являлся участником вышеописанного ДТП.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шакуриной Е.Д., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель фио не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения Шакуриной Е.Д. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Шакуриной Е.Д.

Административное наказание назначено Шакуриной Е.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Шакуриной Е.Д. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №210 адрес, от 17.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шакуриной Е.Д. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.