Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД 77RS0006-02-2023-010943-09

гр.д. № 2-4881/2023 (I инст.)

апелляционное производство № 33-50587/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Никерхоевой Х.А., Никерхоевой М.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никерхоевой Марины Аптиевны (паспортные данные......), Никерхоевой Хазны Адамовны (паспортные данные......) в пользу ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать,

установила:

ГБУ адрес Дорогомилово» обратилось в суд с иском к ответчикам Никерхоевой М.А., Никерхоевой Х.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрирована по месту жительства также ответчик фио, оплату за оказанные истцом как управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги, ответчики не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере сумма Истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, по уплате почтовых услуг в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Никерхоевой М.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и учесть наличие на иждивении пятерых детей.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики, ссылаясь на то, что фио в квартире по адресу: адрес никогда не проживала, ее регистрация по данному адресу носит формальный характер, в Москву фио приезжает один-два раза в год для медицинского обследования и в спорной квартире не останавливается; фио в этой квартире также не проживает, является лишь собственником комнаты, которые время от времени сдает приезжим из СНГ, тогда как соседи чинят ей препятствия в пользовании.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ адрес Дорогомилово» по доверенности фио, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес, корп. Б.

Согласно карточке учета, выписке из домовой книги, ответчик фио является собственником комнаты в коммунальной квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, помимо собственника, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние фио, фио, фио, фио, фио, а также ответчик фио

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: ЕЖД, акт выверки расчетов с потребителем, расчет задолженности за жилое помещение, согласно которому за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 ответчиками ненадлежаще исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, исходя из финансово-лицевого счета №3110338997, открытого на фио, имеется задолженность на 31.07.2023 г. в размере сумма

Истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Никерхоевой М.А. образовавшейся задолженности, определениями мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменены.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 199, ст. 200, ст. 210, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 323 ГК РФ, п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10, ст. 30, 31, 153, 154, ч. 7 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, учел разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также в п.п. 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установив, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им жилое помещение, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 года в солидарном порядке в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также по оплате почтовых услуг в размере сумма

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности, коллегия не может согласиться с солидарным порядком взыскания всей суммы в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. «г, д» ст. 19 правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п.п. 27, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей собственности на жилое помещение. В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного проживания с ним.

Возложение на собственника и граждан, вселенных в квартиру в качестве членов его семьи солидарной обязанности по оплате жилого помещения в целом основано на правильном толковании закона. Вместе с тем, не за все услуги, оказываемые собственнику, наниматель жилого помещения несет солидарную с ним ответственность.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Суд первой инстанции, формально сославшись в решении на разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», фактически не применил их в настоящем деле.

Между тем, из материалов дела следует, что собственником комнаты по адресу: адрес, корп. Б., кв. 31 является фио, а фио вселена в эту квартиру как член семьи собственника и зарегистрирована в ней.

Таким образом, фио как лицо, не являющееся собственником квартиры, обладающее только правом пользования, отвечает по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с собственником за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капремонт.

Как видно из подробного детализированного расчета истца, в пределах срока исковой давности за период с 01.09.2020 г. по 31.07.2023 г., общая задолженность составляет сумма (как правильно установил суд первой инстанции, приведя в решении арифметически верный расчет).

Из представленного истцом расчета усматривается, что за техническое обслуживание за период с сентября 2020 г. по июль 2023 г. начислено сумма из расчета: суммах4 (за сентябрь-ноябрь 2020 г.)+934,57х12 (за 2021г.)+834,63х12 (за 2022 г.)+926,95х7 (январь-июль 2023 г.).

Начислений по услуге «капитальный ремонт» не производилось.

С учетом приведенного выше толкования закона, сумма в размере сумма – как плата за содержание и ремонт жилого помещения - подлежит взысканию только с собственника комнаты Никерхоевой М.А., а солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма (103 898,32-31 293,21).

Поскольку суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, решение подлежит изменению согласно приведенному выше расчету.

Госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям составляет ко взысканию с Никерхоевой М.А. и Никерхоевой Х.А. солидарно сумма, сумма, почтовые расходы – сумма, ко взысканию только с Никерхоевой М.А. – сумма

При этом доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что они вообще не отвечают за задолженность по ЖКУ несостоятельны, так как противоречат приведенным выше нормам закона, а временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Никерхоевой Марины Аптиевны (паспортные данные......), Никерхоевой Хазны Адамовны (паспортные данные......) в пользу ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Никерхоевой Марины Аптиевны (паспортные данные......), в пользу ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 11.12.2024 г.

Председательствующий

Судьи