Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0006-02-2023-010848-037

Судья: фио

№ 33-30451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ММС-Клиника» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2023г., которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «ММС-Клиника» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ММС-Клиника» (ИНН 9731080664) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ММС-Клиника» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева С.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ММС-Клиника», уточнив требования, просила взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что между сторонами был заключен договор № 1107/1Д от 11.07.2023г. на оказание платных медицинских услуг, стоимость которого составила сумма Медицинские услуги по договору не оказывались, 13.07.2023г. Афанасьева С.Б. направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ООО «ММС-Клиника» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «ММС-Клиника» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддеражала.

Представитель истца Афанасьевой С.Б. по доверенности Афанасьев А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2023г. между Афанасьевой С.Б. и ООО «ММС-Клиника» был заключен договор № 1107/1Д на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с п. 4.7 договора, стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в день заключения договора.

13.07.2023г. Афанасьева С.Б. направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 450.1, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что потребитель вправе отказать от исполнения договора в любой момент, доказательств, подтверждающих несение расходов в связи с исполнением договора ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал с ООО «ММС-Клиника» оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 27 июля 2023г. по 25 сентября 2023г. по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания неустойки (пени) в размере, предусмотренном Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несвоевременный возврат денежных средств в связи с отказом Афанасьевой С.Б. от договора.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" со взаимосвязи со Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае таких нарушений со стороны ответчика ООО «ММС-Клиника» не установлено, в своем заявлении Афанасьева С.Б. сама указывала на то, что никакие лечебные процедуры, предусмотренные договором ей не проводились, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требований.

Кроме того, из обстоятельства дела следует, что по заявлению Афанасьевой С.Б. ответчиком частично возвращена оплата по договору об оказании платных медицинских услуг в размере сумма (платежное поручение №671 от 28 августа 2023г.), что подтверждено представителем истца в судебном заседании, соответственно данная сумма подлежит исключению из присужденной денежной суммы.

При этом оснований для удержания ответчиком оплаты по договору в размере сумма на основании акта по выполненным работам 11 июля 2023г. не имеется. Согласно Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, (действующих в период спорных правоотношений) исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг.

Таким образом, документом, свидетельствующим об исполнении договора на оказание платных медицинских услуг, являются медицинские документы, а не двусторонний акт оказанных услуг. При этом ответчиком медицинских документов, в частности о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, используемых лекарственных препаратах не представлено.

От присужденной с ответчика суммы взыскан штраф, в связи с чем размер штрафа также подлежит изменению и составит 51 000 (100 000 + 2 000)/сумма, также подлежит изменению размер взысканной с ответчика государственной пошлины и составит пропорционально удовлетворенным требования сумму сумма

Руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2023г. изменить в части взысканной с ООО «ММС-Клиника» оплаты по договору, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ММС-Клиника» в пользу фио оплату по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2023г. в части взысканной с ООО «ММС-Клиника» неустойки отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований фио о взыскании с ООО «ММС-Клиника» неустойки отказать.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ММС-Клиника» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: