Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-4910/2023

фио апелляционное производство № 33-53783/2024

УИД 77RS0006-02-2023-010870-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Резвушкина Николая Алексеевича – Петровского В.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Резвушкина Николая Алексеевича (паспортные данные...) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Городского адрес (ИНН: 5036154780, ОГРН: 1155074010288) задолженность по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Резвушкина Николая Алексеевича (паспортные данные...) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

установила:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского адрес обратился в суд с иском к Резвушкину Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 78фа/22 от 29.07.2022 по арендной плате с 22.03.2023 по 20.06.2023 в размере сумма, пени за период с 22.03.2023 по 20.06.2023 в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Резвушкина Николая Алексеевича – Петровский В.В. по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского адрес, ответчика Резвушкина Н.А., извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Резвушкина Н.А. – Петровского В.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского адрес заключил 29.07.2022 с Резвушкиным Н.А. договор аренды земельного участка № 78фа/22.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатору во временное владение и пользование за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030708:425 площадью 942 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, расположенный по адресу: адрес, Городской адрес.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия определен сторонами с 29.07.2022 по 28.06.2042.

В силу п.п. 3.3 договора размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Приложением 2 к договору и устанавливается в размере сумма за год, а сумма регулярного ежеквартального платежа составляет сумма

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За нарушение сроков внесения арендной платы п. 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Уведомлением Резвушкин Н.А. был извещен об изменении размера арендной платы с 01.01.2023.

В соответствии с Законом адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес» арендная плата за земельный участок изменена на максимальный размер уровня инфляции. С 01.01.2023 размер арендной платы изменен на уровень инфляции, установленный пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Годовой размер арендной платы за 2023 год составил сумма Размер ежеквартальной арендной платы составил сумма

Обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей Резвушкиным Н.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.06.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма, начислены пени в размере сумма

В адрес фио Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского адрес была направлена претензия от 15.09.2023 № 31/5559-исх о необходимости погашения задолженности, содержащая предупреждение о последствиях неисполнения договорных обязательств. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на данном арендуемом земельном участке им построено жилое здание - индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес. Он обращался в Администрацию городского адрес с целью получения государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Срок оказания услуги - 15 рабочих дней. Решениями от 11.11.2022 и от 09.01.2023 ему отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с чем он оспорил данные решения, обратившись в Подольский городской суд с административным иском.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Подольского городского суда от 10.05.2023 удовлетворены требования фио Решением суда признаны незаконными и отмены все решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, суд обязал Администрацию городского адрес предоставить фио H.A. соответствующие земельные участки в собственность за плату без проведения торгов.

Определением Московского областного суда от 11.10.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.адрес – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Резвушкина Н.А. арендной платы и пени, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 20.06.2023 в размере сумма и пени в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма.

Суд отклонил довод ответчика о том, что решением Подольского городского суда адрес от 10.05.2023 удовлетворены административные исковые требования Резвушкина Н.А. об оспаривании решений Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского адрес от 11.11.2022 и от 09.01.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», и у Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского адрес возникла обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, а у Резвушкина Н.А. отпала обязанность внесения арендной платы по договорам аренды, поскольку права собственности на земельные участки за истцом на момент рассмотрения настоящего дела не зарегистрированы, договоры аренды земельных участков действительны.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в связи с чем в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в Подольском городском суде адрес рассматривался иск Резвушкина Николая Алексеевича об оспаривании решений Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На арендуемом земельном участке ответчиком построено жилое здание - индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес.

По договору № 78фа/22 от 29.07.2022 аренды земельного участка, расположенного в адрес, решениями от 11.11.2022 и от 09.01.2023 Администрацией отказано Резвушкину Н.А. в предоставлении государственной услуги.

Подольский городской суд решением от 10.05.2023 удовлетворил заявленные Резвушкиным Н.А. требования, признал незаконными и отменил все решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по договору и обязал Администрацию городского адрес предоставить Резвушкину Н.А. соответствующий земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

11.10.2023 апелляционным определением Московского областного суда указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В настоящее время земельный участок во исполнение судебного решения передан в собственность ответчика.

Согласно п. 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Поскольку отказ Комитета в выкупе арендуемого имущества был уже признан незаконным по другому делу, у суда не имелось оснований при рассмотрении настоящего дела взыскивать с ответчика арендную плату за период с 22.03.2023 по 20.06.2023.

В случае совершения Комитетом всех действий, возложенных на него ст. 9 Закона № 159-ФЗ, то есть своевременного принятия решения о переходе в собственность арендуемого земельного участка и направления проекта договора купли-продажи, ответчик мог приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в случае своевременного принятия решения о предоставлении ответчику земельного участка за плату без проведения торгов ответчик мог приобрести в собственность земельный участок в ноябре 2022 года с прекращением арендных платежей, причиной продления арендной платы стали неправомерные отказы истца, признанные незаконными в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует требования закона и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей, пени, судебных расходов, поскольку в спорный период ответчик предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Комитета имущественных и земельных отношений Городского адрес к Резвушкину Николаю Алексеевичу о взыскании заложенности по арендной плате, пени и судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи