Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.

№2а-1175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1175/2023 по административному иску Куликова Вадима Андреевича к адрес Фили-Давыдково адрес, Объединенному комиссариату адрес, о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец состоит на учете в Объединённом военном комиссариате адрес. 28.06.2023 г. призывной комиссией Фили-Давыдково адрес в отношении истца было вынесено заключение о не прохождении военной службы по призыву не имея законных оснований. Истец указывает, что не согласен с данным заключением, от прохождения военной службы не уклонялся. Кроме того, у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь также на не организацию призывных мероприятий должным образом, повестки лично истцу не вручались.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата объединенного, адрес, Призывной комиссии муниципального образования Фили-Давыдково адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, представил копию личного дела призывника.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, при участии его представителя, заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( и Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с названного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве) утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в силу которого при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , и Федерального закона № -ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Положения предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации ( Положения).

Согласно Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Судом установлено, что административный истец ...паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 19.10.2022 г.; истцу была направлена повестка, а также направления для прохождения обязательных диагностических исследований, что подтверждается почтовым реестром.

10.11.2022 г. истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе, установлена категория годности А-3.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.12.2022 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано Куликову В.А. в удовлетворении требований об оспаривании 10.11.2022г. о призыве на военную службу.

Куликов В.А. подлежал осеннему призыву 2023.

Вместе с тем, из материалов личного дела следует, что военным комиссариатом в адрес фио, направлено заказное письмо с уведомление от 12.04.2023 г. однако, Куликов В.А. злоупотребил предоставленными ему правами и уклонился от явки в военный комиссариат.

Разрешая спор, суд исходит из положений Федерального «О воинской обязанности и военной службе», о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, учитывая данные полного медицинского обследования, имевшего место в 2021 году (то есть после достижения 27 лет), отсутствие доказательств уважительных причин не прохождения военной службы по призыву, приходит к выводу об обоснованности заключения призывной комиссии о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как следует из анализа названных выше законоположений, при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является наличие данных о не прохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Куликов В.А. военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, 10.11.2022 года признавался годным к военной службе категория А3, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных , Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» оснований для освобождения от призыва в период призывных компаний, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Куликова Вадима Андреевича к адрес Фили-Давыдково адрес, Объединенному комиссариату адрес, о признании незаконным заключения призывной комиссии о не прохождении военной службы без законных оснований, обязании рассмотреть повторно вопрос о выдаче военного билета– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья