Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-34299/24

Гр. дело № 2-5181/23

УИД 77RS0006-02-2023-010754-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В. при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частой жалобе Петушкова П.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

заявление Комаровой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы — удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу №2-5181/23.

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-5181/23.

28 марта 2024 года Комаровой Л.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства своевременного направления копии решения Комаровой Л.И. согласно ст. 214 ГПК РФ, суд обоснованно восстановил заявителю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено 13.12.2023 года, принято в окончательной форме 20.02.2024 года.

Как следует из заявления Комаровой Л.И. копию решения суда по почте получила только 19.03.2024 г., мотивированную апелляционную жалобу подала 28.03.2024 г.

Документов, подтверждающих выполнение судом обязанности, предусмотренной ст. 214 ГПК РФ, о направлении копии судебного решения не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба была подана Комаровой Л.И. в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование, а также восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы частной жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Петушкова П.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.09.2024 г.