Решение

Дело № 02-4789/2023 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0006-02-2023-010809-23

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

11 декабря 2023 года адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Полянской Ирине Александровне, Иванову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Полянской Ирине Александровне, Иванову Александру Владимировичу – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 94396059 от 06 ноября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) и Полянской Ириной Александровной (паспортные данные...).

Взыскать солидарно с Полянской Ириной Александровной (паспортные данные...), Иванова Александра Владимировича (паспортные данные...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 94396059 от 06 ноября 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья А.А.Головацкая

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0006-02-2023-010809-23

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

11 декабря 2023 года адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Полянской Ирине Александровне, Иванову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полянской И.А., Иванову А.В. о расторжении кредитного договора № 94396059 от 06.11.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 06.11.2020 года между истцом и ответчиком Полянской И.А. заключен кредитный договор № 94396059, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Полянской И.А. было предоставлено поручительство физического лица фио Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 24.08.2023 года включительно у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Полянская И.А., Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, извещены судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.11.2020 года между ПАО Сбербанк и Полянской И.А. заключен кредитный договор № 94396059 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2022 года к нему, по которому ответчику предоставляется кредит в размере сумма на срок 66 месяцев – по 06.05.2026 года под 14,9 % годовых.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, 06.11.2020 года ответчику была зачислена сумма кредита.

Согласно расчетам задолженности и цены иска по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 24.08.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

В соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Полянской И.А. было предоставлено поручительство физического лица фио

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО Сбербанк и Ивановым А.В. был заключен договор поручительства № 94396059\1 от 15.06.2022 года, по условиям которого ответчик обязался полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями Заявления, в том числе с суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, датой возврата кредита и т.п., и согласен солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Поручительство дано на срок по 06.05.2026 года включительно.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 24.07.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору, с предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 94396059 от 06.11.2020 года, взыскании с ответчиком солидарно задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Полянской Ирине Александровне, Иванову Александру Владимировичу – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 94396059 от 06 ноября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) и Полянской Ириной Александровной (паспортные данные...).

Взыскать солидарно с Полянской Ириной Александровной (паспортные данные...), Иванова Александра Владимировича (паспортные данные...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 94396059 от 06 ноября 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

 

 

Судья А.А.Головацкая

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск