Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/23 по иску Шетт Ивы Васильевны к Виноградовой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шетт И.В. обратилась с иском к Виноградовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ХХХ, 00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 января 2021 года между Шетт И.В. и Виноградовой Т.В. был заключен беспроцентный Договор займа. В соответствии с условиями Договора Ответчик получил от Истца ХХХ рублей в долг. В соответствии п.2.2 Договора Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года. На момент подачи иска денежные средства возвращены не были. В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 января 2021 года между Шетт И.В. и Виноградовой Т.В. был заключен беспроцентный Договор займа. В соответствии с условиями Договора Ответчик получил от Истца ХХХ рублей в долг. В соответствии п.2.2 Договора Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года. На момент подачи иска денежные средства возвращены не были. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа, не представил.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере ХХХ, 00 рублей.

Согласно ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шетт Ивы Васильевны к Виноградовой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Татьяны Викторовны в пользу Шетт Ивы Васильевны задолженность по договору займа в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова