Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-010780-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/23 по иску Семеновой * к ГБУ «Жилищник района Филевский парк», Фонду капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с кровли дома в размере 485 861,65 руб. расходов по оплате оценки в размере 6 500 руб., почтовых расходов в размере 1 304,26 руб., штрафа.

Представитель истца Семенова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Представители ответчика Фонда Капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управы района Филевский парк * в судебное заседание явился, поддержал позицию представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

Представитель третьего лица ООО «Капитал Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. *.

Истец неоднократно с 17.12.2022 года обращался в Единую диспетчерскую службу г. Москвы по фату заливов с кровли.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами, составленными ГБУ «Жилищник района Филевский парк», из которых следует, что причиной заливов является разгерметизация кровли при проведении капительного ремонта кровли подрядной организацией ФКР Москвы – ООО «Политек» (в настоящее время ООО «Капитал Групп»).

Между ФКР Москвы и ООО «Политек» 02.09.2016 года заключен договор № 21-000978-16 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Москва, ул.Кастанаевская, *.

Из отзыва ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» следует, что акт выполненных работ по договору капительного ремонта подписан 10.01.2018 года, и таким образом, подпадает под действие гарантийного срока.

Согласно отчету об оценке ООО «Волан М», представленного истцом стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 485 861,65 руб.

Из ответа на требование истца, ООО «Капитал Групп» указывает, что при разработке ПСД со стороны ФКР Москвы была допущена проектная ошибка, а именно не верно был рассчитан слив, в результате чего произошли протечки, даже после устранения ООО «Капитал Групп» последствий протечки, заливы повторялись, на основании чего была создана комиссия, в сосав которой вошли представители ФКР г. Москвы, и по результатам была выявлена ошибка в расчетах проектной документации, которая является существенным условием договора.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате заливов принадлежащего истцу жилого помещения материального ущерба, руководствуясь положениями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, , , , , , , , Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу принятых на себя обязательств именно ответчик ФКР г. Москвы должен возместить истцу материальный ущерб, поскольку ответственность за исполнение подрядчиками своих обязательств несет ФКР г. Москвы, как региональный оператор в силу закона.

Поскольку ответчиком ФКР г. Москвы отчет об оценке ООО «Волан М», а также сведения, изложенные в ответе на требования истца от ООО «Капитал Групп», не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам указанной оценки, поскольку исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Суд принимает за основу отчет об оценке ООО «Волан М», и приходит к выводу, что с ответчика ФКР г. Москвы подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 485 861,65 руб.

Поскольку ответственность в причинении вреда возложена на ответчика ФКР г. Москвы, то в действиях ответчиков ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отсутствует вина в причинении ущерба имуществу истца, в связи чем суд считает необходимым в удовлетворении требований к ответчику ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что эти требования к ФКР г. Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФКР Москвы не имеет договорных отношений с истцом, не выполнял по ее заказу каких-либо работ, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком ФКР Москвы не регулируются о защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКР г. Москвы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 500 руб., и почтовые расходы в размере 1 304,26 руб., поскольку они подтверждены документально и являлись необходимыми для защиты своего права в суде.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика ФКР г. Москвы в доход государства в размере 8 058,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН: 7701090559, ОГРН: 1157700003230) в пользу Семеновой * сумму ущерба в размере 485 861,65 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 500  руб., почтовые расходы в размере 1 304,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отказать.

Взыскать с Фонда капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН: 7701090559, ОГРН: 1157700003230) в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере 8 058,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко