Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2023 по иску ТСН СНТ «Роща» к Павленко Владимиру Лукичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Роща» обратилось в суд с иском к Павленко В.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что Павленко В.Л. является собственником участка № ХХ, расположенного в СНТ «Роща». Действующее Правление СНТ «Роща» было впервые избрано в июне 2012 г. По сведениям, переданным в 2012 г. Правлению, а также согласно сведениям, представленным в Правление стороной ответчика 18.08.2020 г., на участке № ХХ в 2005 г. был установлен трехфазный прибор учета ХХХзаводской номер ХХ. С целью недопущения несанкционированного доступа приборы учета электроэнергии в СНТ установлены на опорах на границах балансовой принадлежности на высоте 6-7 метров. С 2009 г. учет электроэнергии, потребленной на частных участках СНТ «Роща», осуществляется в автоматическом режиме по системе АСКУЭ путем считывания и передачи на компьютер СНТ «Роща» показаний приборов учета, установленных на частных участках СНТ «Роща», для чего в 2009 г. на таких частных участках были установлены приборы учета Меркурий 203.2Т (LBO). Однако, несмотря на то, что прибор учета, установленный на участке №ХХХ, не отвечал требованиям АСКУЭ, технические свойства прибора учета не позволяли считывать и передавать показания в автоматическом режиме на компьютер СНТ «Роща» по АСКУЭ, Павленко В.Л. не заменил прибор учета на надлежащий, отвечающий требованиям АСКУЭ. Общее собрание членов СНТ «Роща» 16.07.2016 г. постановило (п. 5.1 Протокола № 1): 1. Согласно пункту 5.2.1 Положения «Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ «Роща», утвержденному общим собранием членов СНТ 27.07.2013 (протокол общего собрания от 02.08.2013): «Показания индивидуальных счетчиков снимаются ежемесячно в автоматическом режиме с помощью программного обеспечения, установленного на компьютере Товарищества». Соответственно, собрание констатирует, что в СНТ «Роща» применяется Автоматизированная Система контроля и Учета Энергопотребления (АСКУЭ). 2. Для обеспечения своевременного учета потребления электроэнергии жителями СНТ «Роща» согласно показаниям индивидуальных приборов учета, и расчета суммы платежа за потребленную электроэнергию по каждому прибору учета, а также, учитывая большое количество домов (участков) в СНТ «Роща», прибор учета электроэнергии каждого садовода должен соответствовать установленной и принятой в Товариществе системе учета, потребленной на каждом участке электроэнергии. 3. Каждый садовод является собственником индивидуального прибора учета, с помощью которого осуществляется учет потребленной электроэнергии на участке садовода. 4. Вновь устанавливаемые индивидуальные приборы учета должны быть однофазными. Установка приборов учета другого типа возможна только при условии обоснованной необходимости и обязательного утверждения Правлением или Председателем Правления СНТ «Роща». 5. В связи с тем, что индивидуальный прибор учета электроэнергии имеет подключение к электросетям СНТ «Роща», основываясь на Положениях «Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ «Роща» от 27.07.2013 (Протокол общего собрания от 02.08.2013), установка индивидуальных приборов учета осуществляется только Уполномоченными лицами СНТ «Роща». 6. Члены СНТ «Роща» проинформированы, что согласно положениям части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ» Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: «Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену». 7. В СНТ «Роща» установлен срок для замены, установки взамен утраченного, неисправного, неработающего прибора учета – один месяц. Павленко В.Л. на собрании присутствовал. Тем не менее, Прибор учета на Участке ХХ замене не был. Установка прибора учета, отвечающего требованиям АСКУЭ, нормативных актов, решениям общих собраний членов СНТ «Роща» была осуществлена на Участке ХХ только 07.09.2019 г. после принятия еще одного решения общим собранием членов СНТ «Роща» 17.08.2019 г. относительно приборов учета электроэнергии на частных участках СНТ «Роща». В связи с тем, что показания Прибора учета не передавались в автоматическом режиме по АСКУЭ, СНТ «Роща» снимало показания Прибора учета вручную, привлекая для этого специалистов ООО «Кубинка Энергосервис», в присутствии или без присутствия собственника Прибора учета. Снятые показания были пятизначными, что зафиксировано в актах. Тем не менее, поскольку паспорт на Прибор учета находился у Павленко В.Л., он настаивал на расчете электроэнергии по Участку ХХ на основании четырехзначных показаний Прибора учета, относя последнюю цифру пятизначных показаний к десятичному знаку, который не должен учитываться в расчетах потребленной энергии, т.е. настаивал на показаниях Прибора учета в 10 раз меньше фактических. 07.09.2019 г. Павленко В.Л. заменил Прибор учета на Меркурий 203.2Т (LBO), заводской № ХХХ. Демонтаж Прибора учета и установка нового прибора учета проводились специалистами ООО «Кубинка Энергосервис». После демонтажа Прибора учета стало возможным установить, что фактические значения его показаний и фактическое потребление электроэнергии на Участке ХХХ действительно должны быть основаны на пятизначных показаниях. На дату демонтажа Прибора учета 07.09.2019 показания составили ХХ кВт*ч, что зафиксировано в акте замены Прибора учета. Таким образом, объем неоплаченной электроэнергии на Участке ХХХза период с 18.09.2011 по 22.05.2019 составил ХХ кВт*ч (ХХ кВт*ч – ХХ кВт*ч). Энергоснабжение СНТ «Роща» осуществляется ПАО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № ХХХ от 01.07.2010 г. по показаниям прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции СНТ «Роща» - в точке поставки электроэнергии по названному договору. Потребленная в целом в СНТ «Роща» электроэнергия учитывается в показаниях Прибора учета СНТ и включает потребление электроэнергии на частных участках, расположенных в Товариществе. СНТ «Роща» ежемесячно оплачивает в ПАО «Мосэнергосбыт» электроэнергию на основании показаний Прибора учета СНТ, а собственники частных участков оплачивают потребленную на своих участках электроэнергию в СНТ «Роща» на основании показаний приборов учета, установленных на таких частных участках. Соответственно, потребленная на участке ХХэлектроэнергия в объеме ХХ кВт*ч была полностью оплачена СНТ «Роща» в ПАО «Мосэнергосбыт» (о чем свидетельствует отсутствие задолженности перед ПАО «Мосэнергосбыт»), в то время, как собственником участка ХХХ было оплачено в СНТ «Роща» только за ХХХ кВт*ч. Таким образом, стоимость ХХ кВт*ч, не оплаченных собственником участка ХХ по мнению истца, стало убытком для СНТ «Роща» и неосновательным обогащением собственника участка ХХ.

На основании изложенного, а также с учетом осуществленных платежей за электроэнергию на участке ХХХ по состоянию на 22.05.2019, сумма подлежащая возмещению СНТ «Роща» собственником указанного участка Павленко В.Л., составила ХХ руб. Расчет был представлен ТСН СНТ «Роща» в Уведомлении (Претензии) № ХХХ от 26.08.2020, которое было 30.0.82020 направлено Павленко В.Л. на адрес его места жительства ХХХ г. Москва, ХХХ и дополнительно вручено на руки 05.09.2020 в помещении Правления ТСН СНТ «Роща». В уведомлении был установлен срок для погашения задолженности 10 календарных дней. Уведомление поступило адресату Павленко 02.09.2020. Только после этого Павленко В.Л. признал, что расчет электроэнергии должен осуществляться по пятизначным показаниям Прибора учета, признал наличие долга, но не согласился с его размером, предоставив свой расчет. 13.09.2020 от Павленко В.Л. на расчетный счет СНТ «Роща» поступила сумма ХХХ руб., назначение платежа «Погашение задолженности за э/э за период с 01.09.2017 г. по 05.09.2020 г.» платежное поручение № ХХХ2 от 13.09.2020) и 26.10.2020 поступила сумма ХХ руб. – «Доплата банковской комиссии с учетом платежей от 13.09.20 г. и 16.09.20 г.» (платежное поручение № 106234 от 26.10.2020), всего на сумму ХХХ руб. СНТ «Роща» отмечает, что поскольку первоначальная сумма к взысканию по Уведомлению являлась значительной, СНТ «Роща» неоднократно предлагало Павленко В.Л. согласовать рассрочку платежа, реструктуризацию задолженности в разумных пределах без ущемления прав СНТ «Роща» , его жителей, решить вопрос в досудебном порядке. Однако, от Павленко В.Л. не последовало выраженного желания принять данные предложения. Поскольку Павленко В.Л. задолженность не погасил, ТСН СНТ «Роща» было вынуждено ввести режим ограничения электроэнергии на участке ХХ. Вместо урегулирования вопроса задолженности Павленко В.Л. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ТСН СНТ «Роща» о признании отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, признании отключения энергосбережения незаконным, не препятствовать перетоку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Роща» на участок № ХХХ, восстановлении энергоснабжения, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, обязании не чинить препятствий в заключении договора энергоснабжения и выдать пакет документов для его заключения, присуждении к взысканию денежной суммы в случае неисполнения судебного акта. ХХХ суд ХХ области, рассмотрев дело № 2-ХХХ26.10.2021 вынес решение, которым требования истца – признать отсутствие задолженности Павленко Владимира Лукича перед ТСН СНТ «Роща» по оплате потребленной электроэнергии за участок ХХХ за период с 18.09.2011 г. по 25.08.2020 г. по состоянию на 26.10.2020 г.; возложить на СНТ «Роща» обязанность восстановить энергоснабжение участка № ХХХХсилами СНТ и за его счет на следующий день после вступления решения суда в законную силу – удовлетворить полностью, а требование о взыскании с ТСН СНТ «Роща» неустойки в случае не восстановления энергоснабжения после вступления судебного акта в силу, суд уменьшил до ХХ руб. за каждый день просрочки. Судебная коллегия Московского областного суда, рассмотрев 13.07.2022 г. апелляционную жалобу ТСН СНТ «Роща», отменила указанное решение Одинцовского городского суда Московской области. Первый кассационный суд общей юрисдикции, по результатам рассмотрения 09.02.2023 г. кассационной жалобы Павленко В.Л., постановил: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко В.Л. – без удовлетворения. 27.04.2023 г. Павленко В.Л. обратился в Верховный суд РФ с жалобой на Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2022 и Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023, предмет иска: о признании отсутствия задолженности. 16.06.2023 Павленко В.Л. было отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании. До настоящего времени ответчик Павленко В.Л. задолженность не погасил. Павленко В.Л. в платежных поручениях от 13.09.2020 и 26.10.2020 указал погашение задолженности за период с 01.09.2017-05.09.2020, учитывая, что СНТ «Роща» не предъявляло Павленко В.Л. претензий по платежам за 2020 г., СНТ «Роща» считает возможным зачесть 50 387,51 руб. в счет погашения задолженности за период с 18.09.2011 по 22.05.2019 по уведомлению № 1-02/08-20 от 26.08.2020. Таким образом, по расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет ХХ руб. (ХХ руб. – ХХХ руб.). СНТ «Роща» основано в 1988 году, и в настоящее время в СНТ проживают в основном социальные пенсионеры, есть малоимущие, инвалиды, жители в одиночку воспитывающие детей. В результате действий (бездействия) Павленко В.Л., жители СНТ оплачивали существенную часть потребленной на его участке ХХ электроэнергию, экономя на потреблении электроэнергии на своих участках, не включая свет, не говоря об энергоемких приборах, которыми пользовался Павленко В.Л., и годовое потребление электроэнергии на многих участках составляло в несколько раз меньший объем, чем месячное потребление электроэнергии на участке ХХХ.

На основании чего истец просит суд взыскать с Павленко В.Л. в пользу ТСНТ СНТ «Роща» сумму неосновательного обогащения в размере ХХ руб., сумму процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388,91 руб.

Истец направил в суд своего представителя председателя ТСН СНТ «Роща» Монину А.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителей по доверенности Павленко М.В. и Павленко В.Л., ранее в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску по доверенности Павленко В.Л. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, применив срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") - субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 вышеуказанных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Павленко В.Л. является собственником участка № ХХХ, кадастровый номер ХХХ, расположенного в СНТ «Роща», что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Действующее Правление СНТ «Роща» было впервые избрано в июне 2012 г., что подтверждается материалами дела.

По сведениям, переданным в 2012 г. Правлению СНТ «Роща», а также согласно сведениям, представленным в Правление СНТ «Роща» стороной ответчика от 18.08.2020 г., на участке № ХХв 2005 г. был установлен трехфазный прибор учета ИП ХХ заводской номер ХХ

Из пояснений истца следует, что с целью недопущения несанкционированного доступа приборы учета электроэнергии в СНТ установлены на опорах на границах балансовой принадлежности на высоте 6-7 метров, а также с 2009 г. учет электроэнергии, потребленной на частных участках СНТ «Роща», осуществляется в автоматическом режиме по системе АСКУЭ путем считывания и передачи на компьютер СНТ «Роща» показаний приборов учета, установленных на частных участках СНТ «Роща», для чего в 2009 г. на таких частных участках были установлены приборы учета Меркурий 203.2Т (LBO).

Прибор учета ХХ заводской номер ХХ установленный на участке № ХХХ с 2005 г., не отвечал требованиям АСКУЭ, технические свойства прибора учета не позволяли считывать и передавать показания в автоматическом режиме на компьютер СНТ «Роща» по АСКУЭ, ответчик Павленко В.Л. не заменил прибор учета на надлежащий, отвечающий требованиям АСКУЭ.

Общее собрание членов СНТ «Роща» 16.07.2016 г. постановило (п. 5.1 Протокола № 1):

1. Согласно пункту 5.2.1 Положения «Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ «Роща», утвержденному общим собранием членов СНТ 27.07.2013 (протокол общего собрания от 02.08.2013): «Показания индивидуальных счетчиков снимаются ежемесячно в автоматическом режиме с помощью программного обеспечения, установленного на компьютере Товарищества». Соответственно, собрание констатирует, что в СНТ «Роща» применяется Автоматизированная Система контроля и Учета Энергопотребления (АСКУЭ).

2. Для обеспечения своевременного учета потребления электроэнергии жителями СНТ «Роща» согласно показаниям индивидуальных приборов учета, и расчета суммы платежа за потребленную электроэнергию по каждому прибору учета, а также, учитывая большое количество домов (участков) в СНТ «Роща», прибор учета электроэнергии каждого садовода должен соответствовать установленной и принятой в Товариществе системе учета, потребленной на каждом участке электроэнергии.

3. Каждый садовод является собственником индивидуального прибора учета, с помощью которого осуществляется учет потребленной электроэнергии на участке садовода.

4. Вновь устанавливаемые индивидуальные приборы учета должны быть однофазными. Установка приборов учета другого типа возможна только при условии обоснованной необходимости и обязательного утверждения Правлением или Председателем Правления СНТ «Роща».

5. В связи с тем, что индивидуальный прибор учета электроэнергии имеет подключение к электросетям СНТ «Роща», основываясь на Положениях «Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ «Роща» от 27.07.2013 (Протокол общего собрания от 02.08.2013), установка индивидуальных приборов учета осуществляется только Уполномоченными лицами СНТ «Роща».

6. Члены СНТ «Роща» проинформированы, что согласно положениям части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ» Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: «Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену».

7. В СНТ «Роща» установлен срок для замены, установки взамен утраченного, неисправного, неработающего прибора учета – один месяц.

Из пояснений сторон следует, что ответчик Павленко В.Л. на вышеуказанном собрании членов СНТ «Роща» присутствовал, но прибор учета на участке № ХХХ не заменил.

Установка прибора учета, отвечающего требованиям АСКУЭ, нормативных актов, решениям общих собраний членов СНТ «Роща» была осуществлена на участке № ХХХ только 07.09.2019 г. после принятия решения общим собранием членов СНТ «Роща» от 17.08.2019 г. относительно приборов учета электроэнергии на частных участках СНТ «Роща».

В связи с тем, что показания прибора учета ИП ХХ заводской номер ХХХ, установленного на участке № ХХ с 2005 г. по 07.09.2019 г. не передавались в автоматическом режиме по АСКУЭ, СНТ «Роща» снимало показания указанного прибора учета вручную, привлекая для этого специалистов ООО «Кубинка Энергосервис», в присутствии или без присутствия собственника данного прибора учета.

Снятые показания были пятизначными, что зафиксировано в актах.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что паспорт на прибор учета ИП ЪЪЪ заводской номер ХХХ находился у ответчика Павленко В.Л. и последний настаивал на расчете электроэнергии по участку № ЪЪ на основании четырехзначных показаний, относя последнюю цифру пятизначных показаний к десятичному знаку, который не должен учитываться в расчетах потребленной энергии, т.е. настаивал на показаниях прибора учета ИП ЪЪЪ заводской номер 2ЪЪ в 10 раз меньше фактических.

07.09.2019 г. Павленко В.Л. заменил Прибор учета на Меркурий ХХХ (LBO), заводской № ХХХ5. Демонтаж Прибора учета и установка нового прибора учета проводились специалистами ООО «Кубинка Энергосервис».

После демонтажа Прибора учета ИП ХХ заводской номер ХХХ, стало возможным установить, что фактические значения его показаний и фактическое потребление электроэнергии на участке № ЪЪЪ действительно должны быть основаны на пятизначных показаниях.

На дату демонтажа прибора учета ИП ХХ заводской номер ХХ - 07.09.2019 показания составили ХХ5 кВт*ч, что подтверждается актом замены прибора учета.

Таким образом, объем неоплаченной электроэнергии на участке № ЪЪЪ за период с 18.09.2011 г. по 22.05.2019 г. составил ХХ кВт*ч (ХХ кВт*ч – 6 479 кВт*ч).

Энергоснабжение СНТ «Роща» осуществляется ПАО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № ХХ от 01.07.2010 г. по показаниям прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции СНТ «Роща» - в точке поставки электроэнергии по названному договору.

Потребленная в целом в СНТ «Роща» электроэнергия учитывается в показаниях Прибора учета СНТ и включает потребление электроэнергии на частных участках, расположенных в Товариществе. СНТ «Роща» ежемесячно оплачивает в ПАО «Мосэнергосбыт» электроэнергию на основании показаний Прибора учета СНТ, а собственники частных участков оплачивают потребленную на своих участках электроэнергию в СНТ «Роща» на основании показаний приборов учета, установленных на таких частных участках.

Потребленная на участке № ХХ электроэнергия в объеме ХХ кВт*ч была полностью оплачена СНТ «Роща» в ПАО «Мосэнергосбыт», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако, собственником участка № ХХ Павленко В.Л. было оплачено в СНТ «Роща» только за ХХ кВт*ч.

Таким образом, стоимость ХХХ кВт*ч не оплачена ответчиком в добровольном порядке.

С учетом осуществленных платежей за электроэнергию на участке № ЪЪЪ по состоянию на 22.05.2019 г., сумма, подлежащая возмещению СНТ «Роща» собственником указанного участка Павленко В.Л., составила ХХ руб.

Расчет указанной суммы представлен ТСН СНТ «Роща» в Уведомлении (Претензии) № ХХ от 26.08.2020 с требованием погашения задолженности в срок 10 календарных дней, которое было 30.0.82020 направлено Павленко В.Л. на адрес его места жительства ХХ. Москва, ХХХ и дополнительно вручено нарочно 05.09.2020 в помещении Правления ТСН СНТ «Роща», о чем имеется соответствующая отметка. Уведомление поступило адресату Павленко 02.09.2020.

По истечении указанного в уведомлении срока, 20.09.2020 г. дом истца был отключен силами товарищества от энергоснабжения.

13.09.2020 г. от Павленко В.Л. на расчетный счет СНТ «Роща» поступила денежная сумма в размере ХХ руб. с указанием назначения платежа: «Погашение задолженности за э/э за период с 01.09.2017 г. по 05.09.2020 г.», что подтверждается платежным поручением № ХХ от 13.09.2020 г., а также 26.10.2020 г. поступила денежная сумма в размере ХХ руб., с указанием назначения платежа: «Доплата банковской комиссии с учетом платежей от 13.09.20 г. и 16.09.20 г.», что подтверждается платежным поручением № ХХ от 26.10.2020 г. Всего на расчетный счет истца от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере ХХ руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ЪЪЪ суда от 13.07.2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 г., решение ХХгородского суда Московской области от 26.10.2021 г. – отменено в части удовлетворения исковых требований о признании отсутствия задолженности Павленко Владимира Лукича перед ТСН СНТ «Роща» по оплате потреблённой электроэнергии за участок ХХ за период с 18.09.2011 г. по 25.08.2020 г. по состоянию на 26.10.2020 года; признании незаконными действий ТСН СНТ «Роща» по прекращению энергоснабжения участка № ХХ обязании ТСН СНТ «Роща» восстановить энергоснабжение участка № ЪЪЪсилами товарищества и за их счет в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и не препятствовать перетоку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства ТСН СНТ «Роща»; взыскании с ТСН СНТ «Роща» в пользу Павленко Владимира Лукича убытков ЪЪЪ руб., присуждении Павленко Владимиру Лукичу взыскания ТСН СНТ «Роща» компенсации за неисполнение судебного акта в размер 200 руб. в части восстановления энергоснабжения за каждый день просрочки.

В отмененной части по делу постановлено новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Павленко Владимира Лукича о признании отсутствия задолженности Павленко Владимира Лукича перед ТСН СНТ «Роща» по оплате потреблённой электроэнергии за участок № ХХХ за период с 18.09.2011 г. по 25.08.2020 г. по состоянию на 26.10.2020 года; признании незаконными действий ТСН СНТ «Роща» по прекращению энергоснабжения участка № ХХ; обязании ТСН СНТ «Роща» восстановить энергоснабжение участка № ХХсилами товарищества и за их счет в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и не препятствовать перетоку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства ТСН СНТ «Роща»; взыскании с ТСН СНТ «Роща» в пользу Павленко Владимира Лукича убытков ХХ руб., присуждении Павленко Владимиру Лукичу взыскания ТСН СНТ «Роща» компенсации за неисполнение судебного акта в размер ХХХ0 руб. в части восстановления энергоснабжения за каждый день просрочки – отказать.»

При этом, данным решением суда установлен факт наличия объема потребленной, но неоплаченной истцом электроэнергии, суммы неосновательного обогащения исходя из объема неоплаченной Павленко электроэнергии 87 127 кВт*ч, при этом дана оценка аналогичному расчету истца, который не соответствует арифметической разнице с приведенным расчетом потребленной, но неоплаченной истцом электроэнергии.

Кроме того, Решением ХХХ городского суда Московской области от 06.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-ХХ по иску Павленко В.Л. к ТСН СНТ «Роща» о признании расчета недостоверным, отсутствии задолженности по оплате потребленной электроэнергии, об обязании возобновить электроснабжения, взыскании денежной суммы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.09.2023 г. - отказано в удовлетворении требований.

Указанным решением суда, а также апелляционным определением установлено, что по расчету СНТ за этот период объем неучтенного э/потребления на участке составил 87 127 кВт*ч, стоимость неучтенной э/энергии - ХХ руб. В результате чего, истцом получено неосновательное обогащение в сумме ХХ руб., а СНТ - на эту сумму убыток.

Павленко В.Л. представлен контрсчёт с учетом трехлетнего срока исковой давности, согласно которого задолженность составила ХХ руб., которая оплачена 13.09.2020 г.

Вместе с тем установлено, что показания счетчика снимались вручную специалистами ООО «Кубинка Энергосервис» и зафиксированы в актах.

Относительно объема неоплаченной истцом электроэнергии ЪЪЪ кВт*ч в денежном эквиваленте в размере ХХ руб., расчет сделан СНТ «Роща» на основании показаний прибора учета истца по квитанции 519 от 18.09.2011 г. и по акту ООО «Кубинка Энергосервис» от 23.05.2019 г.

Согласно приведенным данным: оплаченный Павленко В.Л. объем электроэнергии: 6479 кВт*ч; неоплаченный: ХХ кВт*ч (ХХ кВт*ч - ХХ кВт*ч).

До настоящего времени ответчик Павленко В.Л. задолженность не погасил.

Истец по настоящему исковому заявлению просит взыскать с ответчика Павленко В.Л. в пользу ТСНТ СНТ «Роща» сумму неосновательного обогащения в размере ХХ руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, все уплаченные ответчиком суммы в счет погашения задолженности истцом учтены.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, а также п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Относительно объема неоплаченной истцом электроэнергии ХХ кВт*ч в денежном эквиваленте в размере ХХ руб., расчет сделан СНТ «Роща» на основании показаний прибора учета истца по квитанции № 519 от 18.09.2011 г. и по акту ООО «Кубинка Энергосервис» от 23.05.2019 г.

Согласно приведенным данным: оплаченный Павленко В.Л. объем электроэнергии: 6479 кВт*ч; неоплаченный: ХХ кВт*ч (ХХХ6 кВт*ч - ХХ кВт*ч) за период с 18.09.2011 г. по 22.05.2019 г.

Вместе с тем, истцу было известно о нарушении его права с 23.05.2019 г., согласно акту ООО «Кубинка Энергосервис».

Таким образом, срок исковой давности по настоящему исковому заявлению пропущен истцом 23.05.2022 г.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Роща» к Павленко В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ХХХ руб. ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного иска, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд также отказывает, т.к. они являются производными от основанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Роща» к Павленко Владимиру Лукичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2024 г.