Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 13-4/2023 (2-588/2022)

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-133/2023 УИД 77MS0207-01-2022-002166-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 06 февраля 2023 года о возмещении судебных расходов, которым постановлено:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Европа групп» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-588/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европа групп» к Морозову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европа групп» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 207 адрес удовлетворены исковые требования ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Морозову Е.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

09.01.2023 года ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов на общую сумму сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 06.02.2023 года заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» было удовлетворено частично и с фио в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» по гражданскому делу № 2-588/2022 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, потовые расходы в размере сумма

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Морозов Е.А. по доводам частной жалобы, поименованной как апелляционная.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя и понесенные сторонами почтовые расходы в силу закона отнесены к судебным издержкам ( ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2026 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Удовлетворяя частично заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мировой судья правильно руководствовался названными правовыми нормами и обоснованно исходил из наличия оснований для возмещения судебных расходов в указанном размере, так как они подтверждаются представленными в дело договором оказания юридических услуг № 3 от 10.07.2020 года, предметом которого являлось оказание юридических услуг в интересах ООО «ЕВРОПА ГРУПП», их стоимость и порядок расчетов, платежным поручением № 3463 от 31.10.2022 года на сумму сумма, почтовыми конвертами с отметками о стоимости почтового отправления.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов мировой судья учел требования разумности и справедливости, сложность дела, категорию рассмотренного дела, оказанные по договору услуги (подготовка и направление искового заявления в суд), а также, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, и правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

При таких обстоятельствах судья полагает, что определение мирового судьи постановлено в полном соответствии с требованиями закона и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что в ООО «ЕВРОПА ГРУПП» должны находиться в штате все необходимые сотрудники для ведения деятельности, в связи с чем привлечение юристов, оплата деятельности которых производится за счет владельцев транспортных средств, неправомерна, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в данного Кодекса. Лица, указанные в ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ГПК РФ.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации ООО «ЕВРОПА ГРУПП» действует в своем интересе, и только общество вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником ООО «ЕВРОПА ГРУПП».

ГПК РФ не запрещает представление интересов организации представителю, не входящему в штат этой организации. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов в связи с возможным наличием в штате организации – ответчика юриста, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку приведенными выше нормами процессуального права не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных юридическими лицами, являющимися стороной гражданского судопроизводства, в пользу которой состоялось решение суда, само по себе наличие в штате организации юриста не исключает права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая