Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-010699-62

Дело 2-4733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4733/2023 по иску Акиньшина Дмитрия Сергеевича, Смыковой Натальи Сергеевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Акиньшин Д.С., Смыкова Н.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований об обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить в ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере ХХкопеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору №ХХ от 26.11.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Х., взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Акиньшина Д.С., Смыковой Н.С. в равных долях страхового возмещения в размере ХХ копеек, штрафа в размере ХХ рублей, неустойки в размере страховой премии ХХ копеек, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей обязании зафиксировать сумму долга по кредитному договору на 26 июня 2023 года, то есть на момент возникновения права распоряжаться наследственным имуществом, обязании ответчика перечислить ПАО «Сбербанк» пени и штрафы, начисленные банком по вине ответчика с 26 июня 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2022 года между Можейко И.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита от №ХХ на сумму ХХХ рублей ХХ копеек, сроком на 60 месяцев, под 12.9% годовых, платежная дата 15 число каждого месяца. Одновременно Можейко И.В. подписала заявление на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» №ХХХ сроком на 60 месяцев, страховая сумма составила ХХ копеек, страховая премия – ХХ копеек. На основании графика платежей по договору потребительского кредита погашен первый платеж 15 декабря 2022 года на сумму ХХрублей ХХ копеек и второй платеж ХХ года на сумму ХХ копеек. 24 декабря 2022 года Можейко И.В. умерла. Наследниками после ее смерти являются Акиньшин Д.С. в ½ доле и Смыкова Н.С. в ½ доле. 24 января 2023 года в установленные законом сроки, наследники обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств на основании не предоставления медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях застрахованной Можейко И.В. за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора страхования, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенного оригинальной печатью учреждения подписанный уполномоченным лицом. Данный медицинский документ истцы неправомочны получить в медицинском учреждении на основании пункта 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 о соблюдении врачебной тайны. Ответчику были предоставлены оригинал справки о смерти от 16 января 2023 года № C-00531 и медицинское свидетельство о смерти от 26 декабря 2022 года серия 03 № ХХ а также копия полиса обязательного медицинского страхования № ХХ Х Можейко И.В. и наименование государственного медицинского учреждения ГБУЗ «ГБ № ХХ г. ХХХ к которому была прикреплена Можейко И.В. Ответчиком, в ответе на обращение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, изложенным в письме от 15.06.2023 года № 08-02-02/4226 указано, что до представления запрошенных медицинских документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным. Согласно справке о задолженностях заемщика Можейко И.В. по состоянию на 24.01.2023 г. задолженность перед ПАО «Сбербанк России», составляет ХХ копеек. Согласно справке о задолженности на 29 июня 2023 года задолженность составляет 541 452 рубля 11 копеек. Дальнейшее начисление процентов, штрафов, неустоек истцы считают неправомерным. 02 июля 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 02 июля 2023 года и оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцы Акиньшин Д.С., Смыкова Н.С., извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, Извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, согласно которому оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Частью 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведённых правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 26 ноября 2022 года между Можейко И. В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита от № ХХ на сумму ХХ копеек, сроком на 60 месяцев, под 12.9% годовых, платежная дата 15 число каждого месяца.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, от 26 декабря 2022 года Можейко И.В. подписала заявление на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», заявление NºХХ, на 60 месяцев, страховая сумма составила ХХ копеек, страховая премия - ХХ копеек.

Согласно свидетельству о смерти от 16 января 2023 года серия ХХХ гр. Можейко И.В. умерла ХХ года.

Нотариусом города Москвы Акопянц К.Г. открыто наследственное дело № ХХ к имуществу Можейко И.В.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ХХ и ХХ наследниками после ее смерти являются племянник Акиньшин Д.С. в ½ доле и племянница Смыкова Н.С. в ½ доле.

В соответствии с пунктом 6 заявления на участие в Программе № 1 «Защита жизни заемщика» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица.

По смыслу части 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти застрахованного лица по смыслу части 2 статьи 934 ГК РФ выгодоприобретателями по договору страхования являются истцы Акиньшин Д.С. и Смыкова Н.С.

24 января 2023 года в установленные законом сроки, наследники обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью Можейко И.В. (л.д. 8)

В ответ на обращение ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» письмом от 14 апреля 2023 года исх. № ХХ запросило у заявителя медицинские документы, содержащие информацию обо всех обращениях застрахованной Можейко И.В. за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора страхования, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенного оригинальной печатью учреждения подписанный уполномоченным лицом.

Как указывают в исковом заявлении истцы, данный медицинской документ истцы неправомочны получить в медицинском учреждении на основании пункта 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 (редакция от 13.06.2023) о соблюдении врачебной тайны. Ответчику были предоставлены оригинал справки о смерти от 16 января 2023 года № ХХ и медицинское свидетельство о смерти от 26 декабря 2022 года серия 03 № ХХХ, а также копия полиса обязательного медицинского страхования №ХХХ Можейко И.В. и наименование государственного медицинского учреждения ГБУЗ «ГБ Nº 2 г. Краснодара», к которому была прикреплена Можейко И.В.

В ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» документы, касающиеся смерти Можейко И.В., заявителю предоставлен ответ от 16 июня 2023 года, согласно которому у заявителя были запрошены медицинские документы Можейко И.В., а также ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был направлен официальный запрос в ГБУЗ «ГБ № ХХ г. Краснодара» на предоставление выписки за 5 лет. Однако данные документы в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» не поступали. Без запрошенных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным. (л.д. 20)

На основании графика платежей по договору потребительского кредита от 26 ноября 2022 года № ХХ погашен первый платеж 15 декабря 2022 года на сумму ХХХ копеек и второй платеж 15 января 2023 года на сумму ХХрублей ХХкопеек, просрочки в погашении кредита на 24 января 2023 года не произошло.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 и 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обязанность страховщика по выплате страховой суммы наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.

Вместе с тем, усомнившись в представленных страхователем сведениях о состоянии своего здоровья, ответчик не был ограничен в праве оспаривать действительность заключённого с ним договора страхования по предусмотренным законом основаниям.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В заявлении на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» от 26.11.2022 года ХХХ Можейко И.В. дала согласие любому врачу, любым организациям, оказывающим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС, предоставлять ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинниках медицинских документов, и любые сведения о ней или в связи с ней, отнесенных к врачебной тайне.

Однако ответчиком в период с момента обращения истцов с заявлением о наступлении страхового случая по дату рассмотрения дела в суде не предпринято необходимых действий для получения необходимых документов в государственных медицинских учреждениях. Бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги как основания для освобождения от ответственности лежит на исполнителе, т.е. на ответчике.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действия ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», выразившиеся в невыплате страховой выплаты, - являются незаконными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, поскольку судом, не установлены основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 24 января 2023 г. задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», составляет ХХХ копеек.

Согласно п.п. 1.1., 4 Заявления на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», страховым риском по Договору является «смерть», страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования, устанавливается совокупно по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении: ХХХ копеек.

Исковые требования о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховой выплаты в размере ХХХ копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ХХХ копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору №ХХот 26.11.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Можейко И.В., возникшей на дату смерти Можейко И.В. – ХХ года.

С ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Акиньшина Д.С. и Смыковой Н.С. в равных долях подлежит взысканию страховое возмещение в размере ХХ копеек.

Рассматривая требование истцов об обязании зафиксировать сумму долга на момент возникновения права распоряжаться наследственным имуществом на дату 26 июня 2023 года и обязании ответчика перечислить ПАО Сбербанк пени и штрафы, начисленные банком по вине ответчика с 26 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что наследники умершей Можейко И.В. обратились в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в установленные законом сроки, 24 января 2023 года, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, на дату смерти застрахованного лица задолженность по кредитному договору составляла ХХХ копеек, согласно справке ПАО Сбербанк от 26 июня 2023 года с момента смерти Можейко И.В. ПАО Сбербанк были дополнительно начислены проценты на просроченный кредит, сумма задолженности увеличилась до ХХ копеек, суд полагает, что пени и штрафы, начисленные банком по вине страховщика, подлежат взысканию со страховщика за весь период, в течение которого выплата банку была задержана и считает необходимым обязать ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» перечислить ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» пени и штрафы, начисленные банком с 24 января 2023 года.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумму взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере страховой премии – ХХ копеек.

Проверяя расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства и полагает подлежащим взысканию в размере ХХ коп. Правильность расчета задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнуты.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика не заявлял о применении норм статьи 333 ГК РФ.

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон О защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведённых выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти Можейко И.В. к ее наследникам Акиньшину Д.С. и Смыковой Н.С. перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно, на отношения между Акиньшиным Д.С., Смыковой Н.С. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая неправомерность действий ответчика, дав оценку нравственным страданиям истцов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере ХХХ руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере ХХ рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ХХХ рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акиньшина Дмитрия Сергеевича, Смыковой Натальи Сергеевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить в ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере ХХ копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору №ХХ от 26.11.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Можейко Ириной Викторовной, возникшей на дату смерти Можейко Ирины Викторовны – ХХХ

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» погасить проценты, штрафы и пени, по кредитному договору №1Хот 26.11.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Можейко Ириной Викторовной, начисленные ПАО «Сбербанк», после смерти Можейко Ирины Викторовны, то есть после 24 января 2023 года.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Акиньшина Дмитрия Сергеевича, Смыковой Натальи Сергеевны в равных долях страховое возмещение в размере ХХ копеек, штраф в размере ХХ рублей, неустойку в размере страховой премии ХХ рублей ХХкопеек и компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу бюджета государственную пошлину в размере ХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024 года.