Мотивированное решение

№ 2-4748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2023 по иску Васильевой Елены Сергеевны к ООО «Виктория Балтия» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований пояснила, что ХХХХ года в 15:30 она приобрела в магазине «Виктория» по адресу: гХХХХ, группу товаров, среди которых были йогурт «Растишка» - 2 упаковки общей стоимостью ХХХХ руб. ХХХ коп.; пюре «Сэмпер» - 3 упаковки общей стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп. Общая стоимость товаров согласно кассовому чеку составила ХХХ руб. ХХХ коп. После покупки товаров истец обнаружила, что товары ненадлежащего качества, на момент покупки товаров срок их годности истек. Срок годности йогурта «Растишка» истек ХХХ г., срок годности пюре «Сэмпер" истек ХХХ г. ХХХХ года истец осуществила возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком. Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения. Истцу был продан некачественный и опасный товар с истекшим сроком годности, в связи с этим Васильевой Е.С. были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к истцу как потребителю; переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности; переживании о том, что истец мог употребить некачественный и опасный товар и отравиться; необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества; унизительной ситуацией, когда истцу пришлось просить сделать возврат денежных средств. ХХХХ истец оставила претензию в книге отзывов и предложений, принадлежащей ответчику, о возмещении морального вреда, но обратной связи от продавца не поступило. В досудебном порядке требования потребителя ООО «Виктория Балтия» удовлетворить отказалось. После этого истцом был привлечен представитель на основании договора об оказании юридических услуг, которому была выдана нотариальная доверенность с целью составления иска и сопровождения в суде. В связи с чем просил взыскать с ООО «Виктория Балтия» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности, в размере ХХХ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%; стоимость юридических услуг в размере ХХХ руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 88 руб. 00 коп.; взыскать госпошлину с ответчика в доход государства.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности Толокнов К.А. явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виктория Балтия» по доверенности Гусева О.Н. в суд явилась, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает заявленный размер компенсации морального вреда и юридических услуг завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости. Просила принять во внимание следующие обстоятельства:

истцу не был причинен вред здоровью;

товар не был употреблен в пищу;

истец, не выходя из магазина, осуществила возврат товара через несколько минут после покупки;

товар был незамедлительно принят сотрудниками магазина, истцу принесены извинения и возвращены денежные средства;

истец не пояснила, в чем заключаются физические страдания, доказательств перенесенных физических страданий, не предоставила;

стоимость покупки составила менее ХХХХруб.

Кроме того обращает внимание суда, что Васильева Е.С. инициировала 50 судебных споров в судах г. Москвы, предъявив иски о защите прав потребителей не только к ООО «Виктория Балтия», но и к иным торговым организациям. Указывает, что в рассматриваемом споре имеет место не нарушение прав истца как потребителя, то есть слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическим лицом, приобретением ею товара для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ведение истцом деятельности, направленной на выявление фактов реализации в магазинах товаров с истекшим сроком годности, приобретении этих товаров и их последующем возврате продавцу с целью предъявления соответствующего иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ХХХ г. в 15 часов 30 минут истец приобрела в ООО «Виктория Балтия» продукты на сумму ХХХ руб., в том числе сок стоимостью ХХХ руб., йогурт «Растишка» стоимостью ХХХ руб. в количестве 2 шт., пюре «Сэмпер» стоимостью ХХХ руб. в количестве 3 шт.

ХХХ г. денежные средства за товары возвращены истцу, что подтверждается кассовым чеком № 41 (возврат прихода) (л.д.5).

Согласно фотографиям приобретенных истцом товаров срок годности йогрута «Растишка» составил с 17.02.2023 по 24.03.2024 г., срок годности пюре «Сэмпер» - с 12.01.2022 г. до 12.01.2023 г.

24.03.2024 г. истцом оставлено заявление в книге отзывов и предложений ООО «Виктория Балтия», в котором истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере ХХХХ рублей.

Ответчик требование истца в досудебном порядке не исполнил.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

В силу п.2 ст. 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу п.5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. , которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;…

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ответчик произвел возврат денежных средств в связи с продажей ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве дано заключение по делу от 18.10.2023 г., в котором указано, что ответчик нарушил право истца как потребителя на покупку безопасного товара, в связи с чем им поддерживаются исковые требования Васильевой Е.С. о взыскании убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., почтовых расходов, штрафа в размере 50% от присужденной суммы; исковые требования о компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей оставлены на усмотрение суда (л.д. 25-27).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, при этом суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей̆; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб. и почтовые расходы в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, ст.ст. 469, 472 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» в пользу Васильевой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности, в размере ХХХ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ рублей; стоимость юридических услуг в размере ХХХХ руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере ХХ руб. ХХХХ копеек.

Взыскать с ответчика в бюджет госпошлину в размере ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 г.

Судья Д.В. Гусакова