Определение суда апелляционной инстанции

Судья Головацкая А.А. Дело №33-37050/2024

УИД 77RS0006-02-2023-010638-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.

судей Горьковой И.Ю., Шестакова Д.Г.,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-4786/23 по апелляционной жалобе ответчика Паплинской Н.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Паплинской Наталии Юрьевне – удовлетворить.

Взыскать с Паплинской Наталии Юрьевны (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: ..., ИНН: ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 06 мая 2021 года за период с 10 марта 2022 года по 22 мая 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к Паплинской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и Паплинской Н.Ю. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № ... в российских рублях. 06.05.2021 года истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 06.05.2021 года произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 06.05.2021 года по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № ... от 06.05.2021 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с заявленным согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 08.05.2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец обязательства, связанные с предоставлением кредита исполнил, вместе с тем ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 06.05.2021 года в размере сумма по состоянию на 22.05.2023 года, из которых: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паплинская Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, извещена судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Паплинская Н.Ю., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Паплинской Н.Ю. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере суммы сумма на срок 84 месяца по 08.05.2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,2 % годовых.

Ответчик, как заемщик, обязан был возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными, 06 числа, платежами количеством 84, сумма ежемесячного платежа составляла сумма (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 10.03.2022 года по 22.05.2023 года в размере сумма.

Истцом самостоятельно уменьшен размер пеней до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 22.05.2023 года размер задолженности составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верный.

Банк направил ответчику уведомление от 30.05.2023 года о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчик не исполнят принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 06 мая 2021 года за период с 10 марта 2022 года по 22 мая 2023 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик договор с банком не заключала и его не подписывала, противоречат материалам дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2015г. между банком и Паплинской Н.Ю. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заполнив и подписав заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыт мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № ... в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п.2.2. Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

06.05.2021г. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик 6.05.2021г. произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификации клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

06.05.2021г. по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи