Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. № 10- 20631 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Ярового А.Е.

обвиняемого Баранова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Самохвалова П.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 г., которым в отношении Баранова В.П., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 28 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Ярового А.Е. и обвиняемого Баранова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 августа 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. п. « а, г» ч.2 ст. ст. 161 УК РФ в отношении Баранова В.П. и Марковича В.Н.

29 августа 2023 года Баранов В.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 августа 2023 года Баранову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Баранову В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Самохвалов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы и права Баранова В.П., ссылается на недоказанность наличия оснований для избрания Баранову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Баранов В.П. имел возможность скрыться, но не сделал этого, явился с повинной, он признает вину и сотрудничает со следствием. Следователь не обосновал в ходатайстве невозможность применения в Баранову В.П. иной, более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Баранова В.П. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Баранову В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Баранов В.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Баранов В.П. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, проживает в общежитии, имеет судимость за преступление против собственности. Документами, подтверждающими трудоустройство Баранова В.П. и наличие у него легальных доходов, следствие не располагает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Баранов В.П. может скрыться. Находясь на свободе, Баранова В.П. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Баранова В.П. к инкриминируемому преступлению: показания несовершеннолетнего потерпевшего П. В.И. и законного представителя потерпевшего П. В.Ю., показания Баранова В.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Баранову В.П. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Баранова В.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Баранова В.П., о его возрасте, образовании, наличии гражданства Республики Беларусь, отсутствии регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии официального трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Баранову В.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Баранова В.П. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Баранову В.П. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Баранов В.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Баранову В.П. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Баранову В.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баранова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий