Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-4626/24

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым гражданин адрес Элчибек Эркинбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Махмудов Ш.Т. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил. Обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно и Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 27 августа 2023 года в 13 час.40 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который, продолжая находится на адрес по истечении 06 июля 2023 года срока постановки на миграционный учет, не встал на миграционный учет на новый срок по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Учитывая, что ранее постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 04 октября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, фио был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия Исраилова Э.Э. носят признак повторности и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Исраилова Э.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ, Территория; копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исраилова Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы анализ вышеприведенных законоположений в достаточной степени ясно указывает на обязанность иностранного гражданина, пребывающего на адрес состоять на миграционном учете весь период пребывания для фиксации систематизации информации об их перемещениях по адрес.

Наличие у Исраилова Э.Э. патента, оплата которого дает право на продление срока пребывания последнего на адрес, не освобождало Исраилова Э.Э. от обязанности выполнять иные требования миграционного законодательства, в том числе стоять на миграционном учете по месту своего пребывания на дату выявления правонарушения.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Исраилова Э.Э. и его защитника с той оценкой, которую судья дал собранным по делу доказательствам и сделанным на их основе выводам, что не может являться основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено судьей Исраилову Э.Э. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ; по своему виду и размеру назначенное Исраилову Э.Э. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного Исраилову Э.Э. наказания чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Исраилова Э.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 , в отношении гражданина адрес Элчибека Эркинбековича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио