Постановление суда апелляционной инстанции

№10-20630/2023

Судья Миславская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

обвиняемого Попова А.А.

защитника адвоката Бурмистровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года, которым в отношении

Попова А.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ ( 2 преступления),

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 8 месяцев 11 суток, до 30 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления обвиняемого Попова А.А. и защитника адвоката Бурмистровой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., посчитавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

На данное постановление адвокатом Бурмистровой А.М. подана апелляционная жалоба, в которой, защитник выражает несогласие с постановлением, считает постановление необоснованным и немотивированным. Суд не принял во внимание, что обвиняемый Попов А.А. положительно охарактеризован как по месту работы, так и супругой, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении ребенка, родителей-**, имеет ипотечные обязательства, не учтено материальное положение семьи, которое супруга охарактеризовала как тяжелое.

Защитник указывает, что постановление суда вынесено с нарушением положений ст. ст. 99, 97УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Суд не проверил надлежащим образом обоснованность подозрений причастности Попова А.А. к преступлению. Не подтверждены фактическими данными выводы суда о том, что Попов А.А. может скрыться, будет препятствовать производству по делу. Ссылается защитник на то, что не доказан факт звонка Попова АА. свидетелю М. Обстоятельства, послужившие основанием избрания Попову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем перестали быть достаточными для ее продления. Производство по уголовному делу завершено, дело направлено прокурору. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Попову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, частью третьей статьи 227 УПК РФ, было подано ходатайство следователем в суд о продлении Попову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа по субъекту РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Попова А.А. мотивированы в постановлении. Суд убедился, что к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Попова А.А. под стражей.

Суд располагал сведениями, о том, что Попов А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семейном положении, наличии иждивенцев. Вместе с тем, Попов А.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступлений, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, нарушил ранее избранную меру пресечения, а именно воздействовал на участников судопроизводства, в связи с этим постановлением Химкинского районного суда Московской области от 29 июня 2023 года ему была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Характер предъявленного обвинения и установленные обстоятельства, позволили суду сделать вывод о том, что, несмотря на то, что предварительное следствие завершено, сохраняется риск того, что Попов А.А. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивирован в постановлении суда. Семейное положение Попова А.А., положительные данные о его личности, не гарантируют надлежащее поведение Попова А.А. на данной стадии судопроизводства.

Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Попову А.А. соблюден. Обвиняемый Попов А.А. и его защитник 1 августа 2023 года уведомлены об окончании следственных действий. 25 августа 2023 года ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Особая сложность в расследовании, повлекшая необходимость продления срока расследования и срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев, обусловлена большим объемом проведенных следственных действий, соединением уголовных дел в одно производство. Неэффективности при производстве расследования суд не установил.

Представленные в суд апелляционной инстанции защитой и исследованные в судебном заседании документы, касающиеся состава семьи Попова А.А., состояния здоровья близких родственников и самого обвиняемого, материалы, характеризующие личность Попова А.А. по прежнему месту работы и в период нахождения под домашним арестом, не ставят под сомнение правильность выводов суда о необходимости продления Попову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения беспрепятственного производства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 109 УПК РФ полномочий, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон в процессе.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий