Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 октября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Канивец Р.Р.,

защитника подсудимого в лице адвоката Коллегии адвокатов адрес «Правовик-К» Сидорова О.Н., представившего удостоверение № 20247 и ордер № 654 от 06 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-762/2023 в отношении

Канивец Рената Руслановича, родившегося 05 апреля 1997 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канивец Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Канивец Р.Р. 02 мая 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находясь в павильоне №С1-097А, расположенном на 1-м этаже ТЦ «Горбушкин двор» по адресу: адрес, обнаружил оставленные без присмотра предметы: мобильный телефон марки «iPhone 14 pro max» (Айфон 14 про макс) на 256 гб, IMEI стоимостью сумма, планшет марки «iPad 10» (Айпад 10) 64 гб, серийный № V7X6RJP71V в корпусе цвета «silver» (сильвер), wi-fi (вай-фай) (без разъема сим карты) стоимостью сумма, планшет марки «iPad 10» (Айпад 10) 64 гб, серийный № SR4PX9F6JGN в корпусе желтого цвета, wi-fi (вай-фай) (без разъема сим карты) стоимостью сумма, часы модели «Apple Watch Ultra» (Эпл вотч ультра), цвета «midnight» (миднайт) серийный № JTJ24WVQ7L стоимостью сумма, принадлежащие фио

После чего, он (Канивец Р.Р.) в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, осознавая, что в отсутствии собственника указанного имущества, он (Канивец Р.Р.) может беспрепятственно похитить его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желания наступления последствий, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, путем свободного доступа в указанный павильон тайно похитил принадлежащее потерпевшей фио указанное имущество, находящееся не при последней.

Затем, он (Канивец Р.Р.), 2 мая 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с места совершения преступления с похищенным имуществом в виде: мобильного телефона марки «iPhone 14 pro max» (Айфон 14 про макс) на 256 гб, IMEI, планшетом марки «iPad 10» (Айпад 10) 64 гб, серийный № V7X6RJP71V в корпусе цвета «silver» (сильвер), wi-fi (вай-фай) (без разъема сим карты), планшет марки «iPad 10» (Айпад 10) 64 гб, серийный № SR4PX9F6JGN в корпусе желтого цвета, wi-fi (вай-фай) (без разъема сим карты), часы марки «Apple Watch Ultra» (Эпл вотч ультра), цвета «midnight» (миднайт) серийный № JTJ24WVQ7L, скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его, чем причинил потерпевшей фио значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Канивец Р.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Канивец Р.Р., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Канивец Р.Р. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Обвинение предъявлено Канивец Р.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Канивец Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как усматривается из описания преступного деяния, с которым согласился подсудимый, преступление им совершено в отношении потерпевшей фио, тогда как в действительности потерпевшей по уголовному делу является фио фио, что является явной технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий подсудимого, а потому данное обстоятельство подлежит соответствующему уточнению, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания Канивец Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Канивец Р.Р. не судим, по месту регистрации характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канивец Р.Р., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канивец Р.Р., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Канивец Р.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Канивец Р.Р. наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канивец Рената Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Канивец Р.Р. оставить без изменения в виде запрета определенных действий с сохранением запретов, указанных в постановлении Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июля 2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: CD-R диск с видеофайлом «VID-20230717-WA0004», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская