Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/23 по иску Белоус Анны Эдуардовны к Савицкому Чеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белоус А.Э. обратилась в суд с иском к Савицкому Ч.А. о взыскании денежных средств по расписке, мотивировав требования тем, что 18.02.2021 истцом была передана ответчику денежная сумма в размере ХХ руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям займа, ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 18.03.2021 года, однако денежные средства не возращены в полном объеме.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере ХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ХХХ. в судебное заседание явилась, с суммой долга согласилась с учетом оплаты, представила чеки об оплате ответчиком суммы долга в размере ХХ руб.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от 18.03.2021 Савицкий Ч.А. получил от Белоус А.Э. денежные средства в размере ХХХ руб., которые обязался возвратить не позднее 18.03.2022 года.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму ХХ руб., о чем имеется пометка в расписке от 18.03.2021

Остаток долга составляет ХХ руб.

Представителем ответчика в суд представлены квитанции по оплате задолженности на сумму ХХ руб.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа от 18.03.2021 ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность в заявленном в размере ХХ руб. (ХХ) .

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ХХруб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоус Анны Эдуардовны к Савицкому Чеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкого Чеслава Александровича (паспорт РФ: ХХ) в пользу Белоус Анны Эдуардовны (паспорт РФ: ХХ) задолженность по договору займа от 18.03.2021 размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2024 года.

Судья Д.В. Гусакова