Мотивированное решение

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 г.

№2-4713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4713/2023 по исковому заявлению Никитиной Оксаны Андреевны к адрес «На Долгоруковоской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина О.А. обратилась в суд с иском к адрес «На Долгоруковской» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи апартаментов (период с 29.08.2021 г. по 28.03.2022 г.) в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оплату услуг представителей в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма; расходов на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указала, что 24.06.2019 г. между Продан фио (после заключения брака - фио) и Акционерным обществом «Бизнес-центр «На Долгоруковской» был заключен Договор Nº ...... участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса. Предметом договора, согласно Приложению Nº 1, стали апартаменты - однокомнатный номер с условным номером ..., площадью ... кв.м. (комната II площадью ... кв.м.; прихожая I площадью ... кв.м., сан. узел V площадью 6,58 кв.м.), расположенный на 6-ом этаже, в корпусе 3 Многоэтажного комплекса. Внутренняя отделка объекта долевого строительства в рамках Договора не выполняется. Цена Апартаментов, по условиям п. 4.1 договора, составила сумма (из расчета сумма за 1 кв.м. площади). Надлежащее исполнение истцом обязательства по оплате цены объекта недвижимости ответчиком подтверждается и не оспаривается. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан был начать передачу апартаментов не позднее 30.06.2021 года и передать истцу объект недвижимости в срок не более 60 дней с момента начала срока передачи, то есть в любом случае не позднее 28.08.2021 г. Ответчик допустил просрочку - апартаменты были переданы истцу на основании акта приема-передачи только 04.04.2023 г.

Истец Никитина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, фио, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «На Долгоруковской» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и штраф.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторожами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2019 г. между Продан фио (фио - в соответствии со свидетельством о заключении брака ... от 17.08.2019 г.) и Акционерным обществом «Бизнес-центр «На Долгоруковской» был заключен договор Nº ...... участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса.

Предметом договора, согласно Приложению Nº 1, стали апартаменты - однокомнатный номер с условным номером ..., площадью ... кв.м. (комната II площадью ... кв.м.; прихожая I площадью ... кв.м., сан. узел V площадью 6,58 кв.м.), расположенный на 6-ом этаже, в корпусе 3 многоэтажного комплекса. Внутренняя отделка объекта долевого строительства в рамках договора не выполняется.

Цена апартаментов, по условиям п. 4.1 договора, составила сумма (из расчета сумма за 1 кв.м. площади). Надлежащее исполнение истцом обязательства по оплате цены объекта недвижимости ответчиком подтверждается и не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан был начать передачу апартаментов не позднее 30.06.2021 года и передать истцу объект недвижимости в срок не более 60 дней с момента начала срока передачи, то есть в любом случае не позднее 28.08.2021 г.

Квартира передана истцу 04.04.2023 года по акту приема- передачи между Никитиной О.А. и адрес «На Долгоруковской».

Истец направила 13.07.2023г. ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными. Однако, суд не может согласится с расчетом Истца в силу следующего.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления (29 марта 2022 года) до 31 декабря 2022 года включительно.

В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору Nº ... от 24.06.2019 в период с 29.08.2021 по 04.04.2023. в размере сумма, считая данную сумму разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до сумма, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма.

В связи с тем, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворяется судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, рублей так как данные убытки истец был вынужден понести для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов в размере сумма по оформлению нотариальной доверенности, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность отвечает данным критериям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с адрес «На Долгоруковоской» (ИНН ...) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Никитиной Оксаны Андреевны (паспортные данные) с адрес «На Долгоруковоской» (ИНН ...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «На Долгоруковоской» (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья