Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-6830/2024

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина адрес Гафура Давлатмамадовича паспортные данные и гражданина адрес, женат, на иждивении 2 детей) на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Давлатмамадова Г.Д.

установил:

24 августа 2023 г. инспектором 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены юридически значимые обстоятельства, не учтена ч.1 ст. 1.6, ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не выполнены задачи производства по делу, не учтена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам назначения административного наказания, постановление в части выдворения не обосновано, фио заключил брак с гражданкой РФ Алифбековой Рудобой Шакарбековной, зарегистрированной в адрес, р. Городищенский, адрес Родничок, уч. 24, супруга беременна, 06 августа 2023 г. составлен брачный договор, 21 сентября 2023 г. заключен брак в 95000002 Отделе №2 Балашихинского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес, супруга работает в адрес МТС, к жалобе приложены документы о состоянии супруги, в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копия свидетельства о рождении фио и фио паспортные данные, справка супруги с места работы, кредитный договор супруги с ПАО Сбербанк на сумма, кредитный договор с МТС банк на сумму сумма

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Давлатмамадова Г.Д., защитника фио, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему выводу по делу.

На основании КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно материалам дела, Давлатмамадов фио являясь гражданином адрес, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2023 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: адрес, на станции метро «Кунцевская», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 3 отделом полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, Давлатмамадов фио паспортные данные, паспорт 400637275, выдан 04.05.2015 года, прибывший в Россию 24.02.2023 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (25.05.2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Действия Давлатмамадова Г.Д. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Давлатмамадова Г.Д. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении; объяснением Давлатмамадова Г.Д.; копией паспорта, согласно которой личность Давлатмамадова Г.Д. подтверждена; выпиской из автоматизированной базы данных ЦБДУИГ МВД России, согласно которой фио значится как прибывший на адрес 24.02.2023 года. Действующей постановки на миграционный учет не значится. Срок действия патента истек. Справкой ст. инспектора 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, согласно которой по базе ЗИЦ ГУ МВД России по адрес фио - значится, ранее привлекался к административной ответственности на адрес. По базам данных АС ЦБДУИГ МВД РФ и адрес ГУ МВД России по адрес - не значится, срок пребывания истек 25 мая 2023 г., иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Давлатмамадову Г.Д., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, согласен, копию для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Давлатмамадова Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в Давлатмамадова Г.Д. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение защитника о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Брак на момент выявления правонарушения заключен не был.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давлатмамадова Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Установленные законом сведения указанное постановление суда первой инстанции содержит.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовые позиции, согласно которым устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе действующее законодательство определяет, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приведенные выше правовые позиции, положения Конституции Российской Федерации, в данном деле учтены.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации Давлатмамадову Г.Д. назначено судьей в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соглашаясь с назначением судьей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности Давлатмамадова Г.Д., который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а также принимая во внимание тот факт, что на адрес заявитель въезжает неоднократно, регулярно ранее привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение правил пребывания в РФ (л.д. 10-11, в том числе за мелкое хулиганство 09 августа 2021 г.), в связи с чем не может не знать порядка продления срока пребывания и требований закона, в период своего пребывания каких-либо мер к узакониванию своего положения для беспрепятственного нахождения в РФ не предпринимал, за документами, подтверждающими его право на пребывание в Российской Федерации не обращался, действующее законодательство страны временного пребывания нарушал.

При рассмотрении дела в административном органе и суде первой инстанции Давлатмамадову Г.Д. разъяснено право на участие в деле переводчика и защитника (л.д.2 оборот-4, 19-20), от чего он отказался, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению. Право на защиту не нарушено.

Действия Давлатмамадова Г.Д. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, в том числе допущенное нарушение закона, ч.1 ст. 1.6 (обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением), ч.1 и 4 ст. 1.5 (презумпция невиновности) КоАП РФ, учтены должным образом.

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

По материалам дела и приложенных к жалобе незаверенных копий документов оснований для вывода о том, что фио продолжительное время проживает в РФ, уплачивает налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечен законным доходом на адрес, имеет законное право на работу, обращался о приеме в гражданство Российской Федерации, сведений о законопослушном поведении, не имеется.

Более того, ч.4 ст.3.10 КоАП РФ не препятствует выдворению иностранного гражданина, в том числе с учетом его семейного положения, заключения брака после выявления административного правонарушения.

По правилам ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных - , и , и , настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Данная норма в деле также учтена.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе исходя из системного толкования действующего законодательства, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность поступков иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении административного наказания требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании 62 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.1).

Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3).

Данные Конституционные нормы в постановлении суда первой инстанции не нарушены, не наделяют иностранного гражданина правом игнорировать законы страны временного пребывания.

Ссылки в жалобе на то, что фио заключил брак с гражданкой РФ Алифбековой Рудобой Шакарбековной, зарегистрированной в адрес, р. Городищенский, адрес Родничок, уч. 24, супруга беременна, 06 августа 2023 г. составлен брачный договор, после выявления правонарушения - 21 сентября 2023 г. заключен брак в 95000002 Отделе №2 Балашихинского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес, супруга работает в адрес МТС, к жалобе приложены документы о состоянии супруги, в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копия свидетельства о рождении фио и фио паспортные данные, справка супруги с места работы, кредитный договор супруги с ПАО Сбербанк на сумма, кредитный договор с МТС банк на сумму сумма, сами по себе, с учетом материалов дела, и систематическим нарушением Давлатмамадовым Г.Д. обязанностей выполнять законы страны временного пребывания, регулярным привлечением к административной ответственности, иного вывода по делу не влекут.

Применительно к заключенным супругой кредитным договорам следует отметить, что фио по материалам дела права на работу в РФ на законном основании не имеет.

Сведений об отказе супруги Давлатмамадова Г.Д. от гражданства адрес в деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 74-АД23-13-К9 от 09 января 2024 г. проживание иностранного гражданина с супругой – гражданкой РФ, ребенком, само по себе, не является основанием для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на адрес правопорядку (неоднократные правонарушения), принимая во внимание, что выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усмотрено.

Данная правовая позиция в настоящем деле учтена.

Доводы жалобы о том, что принудительное выдворение является чрезвычайно суровым наказанием, иного вывода по делу не влекут, поскольку наказание соответствует требованиям закона, является следствием нарушения Давлатмамадовым Г.Д. законов Российской Федерации.

Нежелание Давлатмамадова Г.Д. выполнять законы страны временного пребывания – Российской Федерации, основанием для иного вывода по данному делу не являются.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Оснований для вывода о законном пребывании в РФ гражданина адрес по данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считаются с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации, в том числе, о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Давлатмамадова Г.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио