Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-010489-13

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-4740/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-44920/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Емышевой Ирины Владимировны на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года по иску СНТ «Ополье» к Емышевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

которым исковые требования СНТ «Ополье» удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Ополье» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Емышевой И.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Емышева И.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0040336:4, расположенного на адрес «Ополье», являлась членом указанного СНТ до 29.05.2023.

Решениями общих собраний СНТ «Ополье» от 06.07.2019, 27.07.2019, 01.09.2020, 24.08.2021, 21.90.2022 были утверждены размеры членских взносов, целевых взносов. Решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения. Общая сумма задолженности Емышевой И.В. по уплате членских и целевых взносов за период составляет сумма, ответчик указанную сумму не уплатила, в связи с чем на нее начислена неустойка.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Емышевой Ирины Владимировны в пользу СНТ «Ополье» задолженность по взносам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Емышева И.В., подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 5, 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Емышева И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040336:4 площадью 600 кв.м. по адресу: адрес, СНТ «Ополье», д 83, о чем в ЕГРН внесена запись № 50-01/19-14/2003-255.1 от 26.08.2003.

Ответчик являлась членом СНТ до 29.05.2023.

В период с 26.08.2003 по 29.05.2023 ответчик являлась членом СНТ «Ополье».

Решением общего собрания СНТ «Ополье» от 06.07.2019 был утвержден членский взнос в размере сумма в месяц за участок, т.е. 14 880 в год, со сроком оплаты до 01.06.2023.

Решением общего собрания СНТ «Ополье» от 27.07.2019 был установлен целевой взнос для сбора и оформления документов для получения лицензии на пользование недрами за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере сумма в год, со сроком оплаты до 01.06.2023.

Решением общего собрания СНТ «Ополье» от 01.09.2020 был установлен членский взнос в размере сумма за кв.м. в месяц за период с 01.07.2020 по 30.06.2021, со сроком оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежей составила сумма в месяц.

Решением общего собрания СНТ «Ополье» от 01.09.2020 был утвержден целевой взнос на содержание кустовой ВВ ЛЭП от адрес до СНТ «Тонус» со шлейфом в сторону СНТ «Ополье» за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере сумма за кв.м. со сроком оплаты до 01.03.2021. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежа составила сумма за год.

Решением общего собрания СНТ «Ополье» от 24.08.2021 был установлен членский взнос в размере сумма за кв.м. в год за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, со сроком оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежей составила сумма в месяц.

Решением общего собрания СНТ «Ополье» от 21.09.2022 был установлен членский взнос в размере сумма за кв.м. в год за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, со сроком оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежей составила сумма в месяц.

Решением общего собрания СНТ «Ополье» от 21.09.2022 были установлены следующие целевые взносы:

- на осуществление технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» в размере 0,582 руб. за кв.м. в год за период с 01.07.2022 по 30.06.2023. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежей составила сумма в год;

- на капитальный ремонт трансформаторной подстанции в размере сумма за кв.м. в год за период с 01.07.2022 по 30.06.2023. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежей составила сумма в год;

- на оформление зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в размере сумма за кв.м. в год за период с 01.07.2022 по 30.06.2023. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежей составила сумма в год;

- на капитальный ремонт сторожки в размере сумма за кв.м. в год за период с 01.07.2022 по 30.06.2023. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежей составила сумма в год;

- на проведение аудиторской проверки в размере сумма за кв.м. в год за период с 01.07.2022 по 30.06.2023. Согласно расчету истца с учетом площади земельного участка ответчика, сумма платежей составила сумма в год.

Общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых сумма – задолженность по членским взносам, сумма – задолженность по целевым взносам.

Указанный истцом расчет был проверен судом первой инстанции, являлся арифметически правильным, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, не было представлено.

Основания начисления взыскиваемой суммы подтверждены протоколами общих собраний CHT об установлении платежей за указанные периоды, размер которых обеспечивает справедливый баланс коллективных и индивидуальных интересов собственников земельных участков.

При этом суд первой инстанции отметил, что истцом представлены доказательства несения расходов на указанную сумму, материалы дела содержат бухгалтерский баланс, отчет о целевом использовании средств, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В соответствии с п.2.7 Положения о взносах, платежах и целевых фондах СНТ «Ополье» от 27.06.2010 установлена неустойка в размере 10 % от суммы установленных платежей, неуплаченных в срок.

Пунктом 4.1.14 Устава СНТ «Ополье» от 01.09.2020 установлена неустойка в размере 0,3 % за время просрочки платежа в размере 0,3% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более суммы долга. Истец предоставил расчет неустойки в размере сумма, который был проверен, и признан верным. Ответчиком контррасчет не был представлен.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по взносам в размере сумма, а также пени в размере сумма

Суд первой инстанции не смог принять во внимание доводы ответчика об отсутствии данных относительно целевого расходования денежных средств, поскольку данное обстоятельство не могло служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Вышеуказанные решения общих собраний СНТ в судебном порядке ответчиком не были обжалованы и являлись обязательным для исполнения всеми членами СНТ и индивидуальными садоводами.

В соответствии с ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансово-экономическое обоснование не утверждалось общим собранием, не могут быть признаны состоятельным, поскольку противоречат фактически установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено неверного применения положений п.8 ст.14 положения № 217-ФЗ, закрепляющей, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Кроме того, форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ расходов. В ходе рассмотрения дела истцом представлено обоснование сметы расходов с подтверждающими несение расходов документами, платежами, имеющими целевое назначение, связанные с деятельностью товарищества и обеспечением функционирования объектов инфраструктуры. Данные документы исследованы судом первой инстанции и признаны допустимыми доказательствами.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Емышевой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2024.

Председательствующий

Судьи