Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5631/2024

УИД: 77RS0006-02-2023-010262-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-1106/2024 по апелляционной жалобе административного ответчика Недбайло А.К. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Установить для должника Недбайло ..., ...паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ... адрес р-н, ... ул., ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛА:

МОСП по ВАШ №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве обратился с заявлением об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав на следующее: 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве заведено сводное исполнительное производство № 188992/23/77046-СД, в состав которого входит 46 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по адрес, сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере сумма в отношении должника Недбайло .... Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в добровольном порядке в течении 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, как незаконного, утверждая о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

На основании ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами ( Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве заведено сводное исполнительное производство № 188992/23/77046-СД, в состав которого входит 46 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по адрес, сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере сумма в отношении должника Недбайло ..., паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ... адрес р-н, ... ул., ... в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по адрес.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в добровольном порядке в течении 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

До настоящего времени административным ответчиком выплаты по вышеуказанному постановлению в полном объеме не произведены, на период рассмотрения дела судом Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве представлена справка о размере общей суммы задолженности ответчика, которая составляет сумма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не предоставлены доказательства исполнения административным ответчиком своих обязательств по оплате штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам административный ответчик не обращался, возражения от должника отсутствуют. Разрешая вопрос о сроке, на который следует установить временное ограничение, суд первой инстанции исходил из следующего: согласно п. 2.2 Положения по установлению (отмене) временных ограничений на выезд должников из Российской Федерации, являющегося приложением № 1 к приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 20.01.2009 № 361, срок ограничения на выезд должника из Российской Федерации не может превышать 6 месяцев.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: