Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1999/23

Мировой судья судебного участка № 208

РЕШЕНИЕ

адрес 24 августа 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткач Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 26 июня 2023 года, которым Ткач Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 26 июня 2023 г., которым 26 июня 2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткач Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на транспортном средстве были установлены регистрационный знак ТС, не принадлежащие транспортному средству Ткача Н.Н., так как ранее, после приобретения данного автомобиля на основании договора - купли продажи он осуществил постановку транспортного средства марка автомобиля Доккер» на государственный регистрационный учет в органах МРЭО ГИБДД, с присвоением автомобилю новых регистрационный знак ТС, которые не были предоставлены Ткачу Н.Н. должностными лицами ГИБДД; он (Ткач Н.Н.) не имел корыстного умысла, направленного на умышленное нарушение требований федерального законодательства; мировой судья необоснованно отклонил доводы и показания супруги заявителя.

фио Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее - Основные положения) установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 г. в 19 часов 45 минут водитель Ткач Н.Н. управлял транспортным средством марки марка автомобиля Доккер», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону адрес в адрес, в районе дома 35 адрес, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: на транспортном средстве были установлены регистрационный знак ТС, не принадлежащие вышеназванному транспортному средству.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о несоблюдении Ткач Н.Н. требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Ткач Н.Н. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Ткач Н.Н. в его совершении подтверждаются в полной мере исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом адрес № 1416961 об административном правонарушении от 25.04.2023 г., в котором изложено существо вмененного Ткачу Н.Н. в вину правонарушения (л.д. 1);

- письменными объяснениями фио фио 25.04.2023 г., согласно которым он ехал по адрес в сторону центра, когда его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов обнаружилось, что он ездит на автомобиле с «архивными» номерами, однако об этом он узнал только от экипажа ДПС. Автомобиль им приобретен около месяца назад. При оформлении документов в ГИБДД ему номера не поменяли, сославшись на то, что данные номерные знаки с московской регистрацией. По своей невнимательности он не обратил внимание на то, что в паспорте транспортного средства у него указаны совершенно другие номера. Свою вину он признает, указывает, что злого умысла не имел, также указывает, что автомобиль является средством его дохода, лишившись права управления транспортным средством, ему будет очень сложно оплачивать кредит (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС фио от 25.04.2023 г. по обстоятельствам дела (л.д. 4);

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя Ткача Н.Н. (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Доккер», регистрационный знак ТС, согласно которой 28.09.2021 г. была прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Доккер», регистрационный знак ТС, согласно которой 09.04.2023 г. транспортное средство было поставлено на государственный учет, владельцем транспортного средства является Ткач Н.Н. (л.д. 7);

- параметрами поиска правонарушений, согласно которым Ткач Н.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 8);

- изложенными выше показаниями допрошенного в ходе судебного заседания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, составившего протокол об административном правонарушении, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется;

- изъятыми регистрационный знак ТС в количестве 2 штук, осмотренными в ходе судебного заседания;

- другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС в отношении Ткач Н.Н., постановлены полномочными должностными лицами, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в них полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении Ткач Н.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом каких-либо замечаний к содержанию протокола и иных процессуальных документов от Ткач Н.Н. не поступало, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в данных процессуальных документах, у судьи не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Довод жалобы заявителя об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Доказательств какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его пристрастности к Ткач Н.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем ставить под сомнение факты, изложенные им относительно события административного правонарушения в соответствующем протоколе и в судебном заседании, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей были в полном объеме исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что Ткач Н.Н. Правил дорожного движения не нарушал, отклоняются, поскольку являются субъективным мнением последнего и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом приведенных норм закона и выявленных нарушений суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами вина Ткач Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, доказана.

Нарушений при рассмотрении дела требований КоАП РФ, в том числе, - прав участников производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, не установлено. Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, установленных по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя.

Доводы жалобы направлены фактически на переоценку установленных и проверенных доказательств, основания для которой судья не находит. Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 26 июня 2023 года в отношении юридического лица Ткач Н.Н. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья С.В. Каширин