Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года по делу №33а-9419/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-1076/2023 (УИД 77RS0006-02-2023-010254-39) по апелляционной жалобе административного ответчика Соломонидзе Зураба Андреевича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года, которым постановлено: административный иск удовлетворить: установить для должника Соломонидзе Зураба Андреевича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, Фили-Давыдково адрес р-н, адрес временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству N 222713/23/77046-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения,

УСТАНОВИЛА:

МОСП по ВАШ №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве обратилось с в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника Соломонидзе Зураба Андреевича временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству в соответствии со ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мотивируя свои требования тем, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного производства, общая сумма задолженности по которому составляет сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства, без учета, надлежащего установления обстоятельств по делу, не учтено, что трудовая деятельность ответчика связана с использованием транспортного средства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика Соломонидзе З.А. и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших не передавать дело на новое рассмотрение, рассмотреть дело по существу, в удовлетворении требований отказать, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится сводное исполнительное производство N 222713/23/77046-СД, в состав которого входит 54 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных МАДИ, мировым судьей судебного участка № 192 адрес, ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, ОГИБДД ОМВД России по адрес, ОГИБДД (дислокация адрес) фио МВД России «Верещагинский», ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД по адрес, сущность исполнения: штрафы и исполнительские сборы на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере сумма в отношении должника Соломонидзе Зураба Андреевича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, Фили-Давыдково адрес р-н, адрес в пользу вышеуказанных лиц.

Удовлетворяя требования об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, суд исходил из того, что в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, задолженность погашена не была.

С постановленными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Из представленных письменных доказательств и объяснений Соломонидзе З.А. в заседании судебной коллегии следует, что должник работает водителем в различных организациях, с 01 ноября 2023года по настоящее время в ООО «Эй фио», что подтверждается трудовым договором, справкой работодателя ООО «Эй фио» и приказом о приеме на работу, согласно которому работа ответчика осуществляется на грузовом фургоне-рефрижераторе.

В такой ситуации судебная коллегия полагает целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом учитывается также, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права должника на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Эти существенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дорогомиловского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве к Соломонидзе Зураба Андреевича, паспортные данные, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: