Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-010446-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4718/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Ковалевой * о прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – истец, ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском о прекращении права собственности Ковалевой Натальи Васильевны на брошенный объект недвижимого имущества - * признании права собственности города Москвы на брошенный объект недвижимого имущества - *

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования было установлено, что нежилое здание общей площадью 79,7 кв. м с кадастровым номером *находится в неудовлетворительном заброшенном состоянии. Здание собственником длительное время не используется. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке общей площадью 145 кв. м с кадастровым номером *3 и принадлежит на праве собственности Ковалевой * Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания также зарегистрировано право собственности Ковалевой * Ковалева * устранилась от имущества и не предпринимает никаких действий по возвращению имущества в хозяйственный оборот, что фактически является устранением от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Ответчик фактически не несет бремя содержания спорным объектом и такие действия можно рассматривать как недобросовестное поведение участника гражданского оборота. Объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии (брошено), имеются графические надписи на фасаде, частично обрушена техническая кладка. Объект расположен в зоне жилой застройки. Объект не охраняется, к нему имеется доступ неограниченного круга лиц.

В судебное заседание представитель истца * явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Ковалева Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика * заявленными исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с положениями ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Департамент городского имущества города Москвы на основании п. 1 ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 6.10, 6.31 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения 0 Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции _ по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах.

Судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 05.07.2022 проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 10, корп. 4, стр. 3, по результатам обследования которого составлен акт № 9070332.

Как следует из акта обследования земельного участка *составленного главным инспектором Управления контроля за использованием объектов недвижимости по Западному административному округу Госинспекции по недвижимости установлено, что на участке расположено одноэтажное нежилое здание *года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, ул. * *, принадлежащее на праве частной собственности Ковалевой * .На момент обследования указанный объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии (брошенное), имеются графические надписи на фасаде частично обрушена техническая кладка, по видимым признакам длительное время не используется, что подтверждается фототаблицей.

Судом установлено, что собственником недвижимости – земельного участка с кадастровым номером * Давыдковская, * Ковалева Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2022.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковые требования, в котором ответчик просит в иске отказать, по существу исковых требований пояснил, что здание не заброшено, используется по прямому назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: склад. Данный вид разрешенного использования указан в выписке ЕГРН на земельный участок. Фактическое состояние здания сейчас кардинально отличается от состояния, указанного в акте обследования земельного участка №* 2022 года: стены отштукатурены, окрашены, мягкая кровля полностью заменена, старые деревянные ворота заменены на новые железные. Территория вокруг здания очищается регулярно от мусора, а зимой от снега. Ответчик поддерживает имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Повышена степень технического обустройства здания: произведено и оплачено технологическое присоединение к энергосетям и заключен сбытовой договор на электроэнергию, платежи за потребленную электроэнергию оплачиваются (Положенные обязательные платежи (бремя содержания) по содержанию здания, в т.ч. и налоги на имущество оплачиваются в полном объеме в положенные сроки; Никаких действий по устранению от имущества истец не принимала, заявлений об отказе от имущества не делала, не устранялась от владения, пользования и распоряжения этим зданием, без намерения сохранить какие-либо права на это здание, наоборот, я несла значимые для себя траты для сохранения н поддержания в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением состоянии данного здания; Указанное в иске имущество полностью находится в хозяйственном обороте — используется в соответствии со своим назначением (склад). Забор вокруг здания не предусмотрен градостроительной документацией.

Как следует из письма Государственной инспекции по контролю за *.*-ИГР-6027/23, Госинспекцией по недвижимости проведен осмотр здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *по результатам которого установлено, что указанное здание приведено в надлежащее состояние. Объект снят с контроля.

16.10.2023 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен протокол осмотра территорий № * которым установлено, что ранее здание содержалось в неудовлетворительном состоянии и рассматривалось на совещании по ветхим объектам с 2022 года. Проведенным 16.10.2023 осмотром установлено, что здание отремонтировано. Нарушений не выявлено.

По результатам выездного обследования 16.10.2023 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы вынесено решение № * об отсутствии нарушения обязательных требований.

В качестве доказательств несения расходов по содержанию недвижимости ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие затраты на содержание здания: договор о технологическом присоединении к электросетям № МС-17-*, квитанции подтверждающие оплату по договору, кассовые чеки на покупку стройматериалов, документы подтверждающие своевременную оплату налогов на имущество.

Таким образом, доводы ДГИ г. Москвы о том, что ответчик устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, фактически не несет бремя содержания спорным объектом, не нашли своего подтверждения. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Ковалевой * о прекращении права собственности и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья И.М. Александренко