Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/23 по исковому заявлению фио (Рязановой) фио к Черемисину Дмитрию Павловичу, Черемисиной Нины Ивановны о признании сделки недействительной, выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что ... года умер фио, являвшийся родным отцом истца. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от ...г., удостоверенного нотариусом, брачный договор между фио и Черемисиной Н.И. не заключался, Поскольку данная квартира являлась общим имуществом супругов, то доля умершего супруга в этом имуществе, составляет 1/2 и входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В установленный законом шестимесячный срок истец приняла наследство, обратившись к нотариусу. ...г. года в адрес нотариуса Южно-Сахалинского нотариально округа фио было направлено заявление включении в наследственную массу ½ доли спорной квартиры. Как следует из ответа нотариуса фио от ... года, свидетельство о наследстве на спорную долю квартиру может быть получено при согласии пережившей супруги, со ссылкой на нормы статьи 75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Так же из данного ответа следует, что заявление пережившей супруги Черемисиной Н.И. о несогласии на определение доли умершего ...г. в наследственном деле имеется.

Черемисина Нина Ивановна со своим сыном Черемисиным Дмитрием Павловичем заключила договор дарения квартиры от ....

Согласно государственной регистрации......, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Д.П. Черемисиным.

Истец считает, что 1/6 доля в праве собственности, Черемисиной Н.И. не принадлежала, то она и не вправе была ей распоряжаться, в том числе и дарить.

На основании чего истец, с уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: адрес совместной общей собственностью ответчика Черемисиной Ниной Ивановной и умершего ... года фио в равных долях, выделить супружескую долю фио в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от ... года, заключенный между Черемисиной Ниной Ивановной и Черемисиным Дмитрием Павловичем, недействительной (ничтожной) сделкой в части супружеской доли, принадлежащей умершему ...г. фио, применить последствия недействительности, признать право собственности на часть наследуемого имущества за истцом фио на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер .... При отсутствии возможности возврата наследственного имущества в натуре, применить аналогию права, изложенную в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - взыскать с Черемисиной Нины Ивановны в пользу истца фио действительную стоимость наследственного имущества на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства в размере сумма, , что является стоимостью 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер .... При принятии решения о возврате наследуемого имущества в натуре данное требование не рассматривать.

... года Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-283/23 по исковому заявлению фио (Рязановой) фио к Черемисину Дмитрию Павловичу, Черемисиной Нины Ивановны о признании сделки недействительной, выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, которым удовлетворены исковые требования.

Решение не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку исковые требования фио (Рязановой) фио к Черемисину Дмитрию Павловичу, Черемисиной Нины Ивановны о взыскании судебных расходов судом не рассмотрены, стороны участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, определением судьи вопрос о принятии дополнительного решения по делу был назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с иском по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере сумма (т.1 л.д. 8).

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Черемисина Дмитрия Павловича, Черемисиной Нины Ивановны в пользу фио (Рязановой) фио государственную пошлину в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.

Судья