Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. № 10- 19694 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуевым А.Г.

участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Пузанова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г., которым в отношении Пузанова А.П., сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 21 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Пузанова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 августа 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. п. « а, г» ч.2 ст. ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 августа 2023 года Пузанов А.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 августа 2023 года Пузанову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Пузанову А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гилева С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление вынесено с нарушением положений ст. ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Пузанова А.П. необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следователя о том, что Пузанов А.П. может скрыться, документально не подтверждены. Пузанов А.П. суду пояснил, что ранее не судим, приехал в г. Москву для того, чтобы устроиться на работу. В настоящее время неофициально работает, материально помогает своему несовершеннолетнему сыну. Пузанов А.П. заверил, что будет являться на проведение следственных действий. Просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чтобы он мог работать. Суд не привел в постановлении мотивированных и подтвержденных документально доводов о невозможности применения к Пузанову А.П. иных, более мягких, чем заключение под стражу, мер пресечения, не дал оценки совокупности сведений о личности обвиняемого. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Пузанова А.П. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос об избрании Пузанову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, установил, что Пузанов А.П. обвиняется в совершении преступления, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Пузанов А.П. по месту регистрации на территории РФ фактически не проживает, в г. Москве, согласно его показаниям, ночует, где придется. Документами, подтверждающими трудоустройство Пузанова А.П. и наличие у него легальных доходов, следствие не располагает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Пузанов А.П. может скрыться. Находясь на свободе, Пузанов А.П. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных следователем материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Пузанова А.П. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего Н. Р.А., показания Пузанова А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные материалы.

Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Пузанову А.П. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Пузанова А.П. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учел имеющие значение сведениями о личности Пузанова А.П.: о его возрасте, образовании, наличии гражданства и постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, со слов о наличии ребенка на иждивении, об отсутствии официального трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Пузанову А.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Пузанова А.П. и не воспрепятствует ему скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Пузанов А.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Пузанову А.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пузанова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий