Решение

Дело № 2-5187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгина Александра Александровича к АО «СК «Ю-Лайф» о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Лыгин А. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При заключении кредитного договора между истцом и АО «СК «Ю-Лайф» был заключен договор страхования № хх от 17 сентября 2021 г. Сумма страховой премии составила хх руб. 00 коп. 02 ноября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии. АО «СК «Ю-Лайф» требования не удовлетворило. Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2022 г. № Ухх с АО «СК «Ю-Лайф» в пользу Лыгина А. А. взыскана страховая премия в размере хх коп. Решением Северного районного суда города Орла от 19 октября 2022 г. по делу № 2-1169/2022 в удовлетворении иска АО «СК «Ю-Лайф» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 23 мая 2022 г. № хх было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05 апреля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения. При разрешении вопроса в досудебном порядке истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ххх руб. 00 коп. В связи с невозможностью разрешить вопрос в досудебном порядке истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере х0 руб. 00 коп.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере хх руб. 00 коп. и хх руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, установлено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При заключении кредитного договора между Лыгиным А. А. и АО «СК «Ю-Лайф» (до переименования - АО «СК «Югория-Жизнь») был заключен договор страхования № хх от 17 сентября 2021 г. Сумма страховой премии составила ххх руб. 00 коп.

02 ноября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии.

АО «СК «Ю-Лайф» требования истца не удовлетворило.

Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2022 г. № Ухх с АО «СК «Ю-Лайф» в пользу Лыгина А. А. взыскана страховая премия в размере хх коп.

Решением Северного районного суда города Орла от 19 октября 2022 г. по делу № 2-1169/2022 в удовлетворении иска АО «СК «Ю-Лайф» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 23 мая 2022 г. № Ухх было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05 апреля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

Для подготовки претензии в адрес АО «СК «Ю-Лайф» и заявления финансовому уполномоченному истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «АРТА» № хххот 26 октября 2021 г.

Цена договора с учетом почтовых расходов составила ххх руб. 00 коп.

Из них стоимость правового анализа ситуации, подготовки претензии в адрес АО «СК «Ю-Лайф» и заявления финансовому уполномоченному составила 80%, то есть 28 400 руб. 00 коп.

Указанные расходы являются убытками истца, непосредственно связанными с фактом отказа АО «СК «Ю-Лайф» в возврате части страховой премии.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ххх руб. 00 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом в рамках указанного договора расходы по подготовке проекта заявления в Банк России в размере хх руб. 00 коп. (20%) необходимыми для разрешения спора с АО «СК «Ю-Лайф» не являлись, в связи с чем возмещению за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, истцом был заключен с ООО «АРТА» договор об оказании юридических услуг № ххот 09 декабря 2021 г., в соответствии с которым ООО «АРТА» обязалось оказать истцу услуги по подготовке искового заявления к АО «СК «Ю-Лайф» в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору с учетом транспортных расходов составила хх руб. 00 коп.

Дополнительными соглашениями № 1 от 31 марта 2022 г., № 2 от 14 июня 2022 г. предмет указанного договора был изменен, предмет договора определен как проект обращения в службу финансового уполномоченного по спору с АО «СК «Ю-Лайф»; подача обращения в службу финансового уполномоченного по спору с АО «СК «Ю-Лайф»; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по заявлению АО «СК «Ю-Лайф» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, доказательств обращения Лыгина А. А. в службу финансового уполномоченного по спору с АО «СК «Ю-Лайф» после подачи первичного заявления или участия сотрудников ООО «АРТА» в ходе рассмотрения дела № 2ххх Северного районного суда города Орла в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции суду не представлено.

Кроме того, расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ, как судебные расходы судом, рассмотревшим дело.

При таких обстоятельствах понесенные истцом по договору № ххх от 09 декабря 2021 г. расходы не были связаны со спором сторон относительно возврата части страховой премии.

Таким образом, расходы в размере хх руб. 00 коп. возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыгина Александра Александровича к АО «СК «Ю-Лайф» о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СК «Ю-Лайф» в пользу Лыгина Александра Александровича расходов по оплате юридических услуг в размере хх рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Лыгина Александра Александровича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 г.