Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-010111-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/23 по иску Захарова * к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, в котором просит признать договор микрозайма * от 22.08.2022, между Захаровым С.Н. и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным, обязать ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об удалении информации о договоре, заявках по указанному микрозайму, и обязательствах истца, прекратить обработку персональных данных истца, запретить передачу персональных данных истца и удалить их из всех своих электронных и физических баз,

Требования мотивированы тем, что истцу поступают телефонные звонки, в которых ему сообщают о наличии задолженности, однако договора займа с ответчиком он не заключал, денежные средства не получал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в которых указал, что Обществом проведена проверка, установлен факт оформления займа от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными истца, ответчиком направлены заявки в Бюро кредитных историй об удалении информации о договоре займа, и факта обращения компании в Бюро, договор аннулирован, с исключением сведений из базы данных ответчика.

Представитель третьего лица АО НБКИ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа №* года (счет № 2024230657230).

Истец указывает, что ему поступают телефонные звонки, в которых ему сообщают о наличии задолженности, однако договора займа с ответчиком он не заключал, денежные средства не получал.

Из отзыва ответчика следует, что Обществом проведена проверка, установлен факт оформления займа №*.2022 года от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными истца, ответчиком направлены заявки в Бюро кредитных историй об удалении информации о договоре займа, и факта обращения компании в Бюро, договор аннулирован, с исключением сведений из базы данных ответчика.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена, и договор считается незаключенным.

Поскольку ответчиком представлены доказательства направления заявки на удаление информации в бюро кредитных истории о договоре, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Обработка персональных данных истца может осуществляться ответчиком в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, привлечения к ответственности виновного лица и возмещения Обществу убытков, кроме того, в целях предоставления сведений по запросам регуляторов, а также для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Таким образом, исковые требования о прекращении обработки персональных данных истца и передачи их, а также удаления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 257,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа №*.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и Захаровым * незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» (ОГРН: 1087325005899, ИНН: 7325081622) в пользу Захарова * судебные расходы в размере 557,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья И.М.Александренко