Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-010134-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/23 по иску ООО «Новые транспортные системы» к Джамалхановой * о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 50 000 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.03.2022 между ООО «НТС» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2100799.

По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, а также (в соответствии с п. 4.3.6 договора) по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором.

24.06.2022 г. ответчиком был арендован автомобиль марки «*. Указанный автомобиль находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга с АО «НОРД».

В период аренды транспортного средства ответчиком – 24 июня 2022, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно расчету стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 51 128 руб.

Согласно п. 8.4.1 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждения по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25 % стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Расчет суммы ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с этим суд соглашается с установленным размером ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в пределах заявленных истцом требований, с учетом положений п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 50 000 руб.

Расчет суммы ущерба, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям п.8.4.1 договора аренды. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, доказательств возмещения причиненного ущерба суду ответчиком не представлено.

02.06.2023 г. в адрес ответчика была направлены претензия с требованием оплатить вышеуказанную сумму задолженности. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.6 договора аренды при задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 07.07.2023 по 27.07.2023 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Джамалхановой * в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ОГРН: 1157746368999, ИНН: 7704314221) сумму ущерба в размере 50 000 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко