Решение

УИД 77RS0006-02-2023-010092-40

Дело 2-4627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4627/2023 по иску Горбуновой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой Полины Александровны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой П.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере ХХ рублей, мотивируя исковые требования тем, что 11 ноября 2016 года между Воробьевым А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №ХХ по которому Горбунова Е.А. являлась созаемщиком. Одновременно с оформлением кредитного договора в целях его обеспечения между Воробьевым А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, со страховой суммой ХХ рублей. ХХ года Воробьев А.В. умер. Наследниками Воробьева А.В. являются его супруга Горбунова Е.А. и дочь Воробьева П.А., ХХХ года рождения. Горбунова Е.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но получила отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Горбунова Е.А., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ХХ., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, иск не признал, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 11 ноября 2016 года между Воробьевым А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №ХХ Горбунова Е.А. является созаемщиком по данному кредитному договору.

Одновременно с оформлением кредитного договора в целях его обеспечения между Воробьевым А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, со страховой суммой ХХХ рублей.

Согласно с п. 3 Договора страхования, выгодоприобретателем является Банк до момента полного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники).

Согласно с п. 4 условий страхования, Страховыми рисками, являются: Смерть застрахованного лица, несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица в течение не более 1 года с даты несчастного случая, диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания, страховой риск «Инвалидность 1 и 2 группы», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате НС», «Инвалидность 1 и 2 группы вследствие заболевания».

Согласно п. 9.11.1 Правил страхования Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя Выгодоприобретателя или Заинтересованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

ХХХ года Воробьев А.В. умер.

Наследниками Воробьева А.В. являются его жена – Горбунова Е.А. и дочь – Воробьева П.А. (л.д. 14)

Из Заключения эксперта (экспертиза трупа) № 1066 от 15 декабря 2017 года ГБУЗ МО «ХХ» следует, что смерть Воробьева А.В. наступила от ХХХХ.

17 января 2018 года наследники Воробьева А.В. обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в выплате страхового возмещения отказано, поскольку Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2017 года установлено, что «Согласно предварительным судебно-медицинским данным причина смерти Воробьева А.В.: ХХХ. Вышеописанные, установленные проверкой обстоятельства произошедшего исключают причастность к смерти Воробьева А.В. третьих лиц». Смерть Воробьева А.В. наступила вследствие ХХХ на момент наступления события договор действовал менее двух лет.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что смерть застрахованного лица Воробьева А.В. наступила вследствие ХХХ и к этому времени договор страхования действовал менее двух лет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения направлен истцу 16 мая 2018 года. С требованием о взыскании страхового возмещения истец обратилась только 18 августа 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, общий срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для восстановления срока, суд не усматрвиает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой Полины Александровны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 25.02.2024 года.