Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0006-02-2023-010079-79

Судья: фио

Дело № 33-23898/2024 (II инстанция)

№ 2-4621/2023 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаврилюк Л.И. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаврилюк Любови Игоревны к ООО «РТС-ТЕНДЕР» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилюк Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РТС-ТЕНДЕР» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец 19.05.2023 зарегистрировалась на электронной торговой адрес «РТС-Тендер», размещенной по адресу: www.rts-tender.ru в сети Интернет, и внесла на счет денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения номер ... – PRV» для оплаты тарифа с целью подачи заявки на электронных торгах: Квартира пл. 49,5 кв.м. по адресу: адрес, Вешняки, адрес, кадастровый номер ..., собственник фио, начальная цена сумма. Торги проводятся в соответствии с Регламентом ЭТП. Истец присоединилась к условиям Регламента, подписав заявление о присоединении на электронной площадке (ЭП) в порядке, установленном Регламентом, став зарегистрированным пользователем. В извещении указано, что размер задатка составляет 5 % от начальной цены, что составляет сумму в размере сумма. Истец внесла 5% задаток и дополнительно на электронную площадку 10 % от стоимости лота, что противоречит ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Электронные торги были признаны несостоявшимися. Гаврилюк Л.И., победитель торгов, договор купли-продажи не заключала, задаток ей не возвращен, также ей не возвращена сумма тарифа, уплаченная при подаче заявки в размере сумма. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая на ошибочность выводов суда о том, что внесенные истцом денежные средств являются обеспечительным платежом в счет оплаты услуг электронной торговой площадки; взимание вознаграждения противоречит закону; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО «РТС-ТЕНДЕР» по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Гаврилюк Л.И. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз.2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные ст. 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Гаврилюк Л.И. 19.05.2023 зарегистрировалась на электронной торговой адрес «РТС-Тендер», размещенной по адресу: www.rts-tender.ru в сети Интернет, и внесла на счет денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения номер ... – PRV» для оплаты тарифа с целью подачи заявки на электронных торгах: Квартира пл. 49,5 кв.м. по адресу: адрес, Вешняки, адрес, кадастровый номер ..., собственник фио, начальная цена сумма.

ООО «РТС-тендер» - оператор электронной площадки в сети Интернет на сайте www.rts-tender.ru, уполномоченный на проведение электронных закупочных процедур в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках), а также иными подзаконными нормативными правовыми актами.

Порядок проведения имущественных торгов в электронном виде на электронной адрес регулируется Регламентом ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги, Соглашением о внесении гарантийного обеспечения на ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги, Тарифами ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги.

Регламент ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги (Регламент ЭП), а также Соглашение о внесении гарантийного обеспечения на ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги (Соглашение о ГО) в соответствии со ст. 428 ГК РФ являются договорами присоединения.

Участники всех торговых процедур, проводимых на ЭП «РТС-тендер», путем регистрации на площадке выражают безусловное согласие с условиями проведения Имущественных торгов на ЭП «РТС-тендер» в электронном виде, изложенными в Регламенте ЭП РТС-тендер и Соглашении ГО, в том числе, с условиями взимания вознаграждения за услуги, оказываемые Оператором ЭП «РТС-тендер».

Истец присоединилась к условиям Регламента, подписав заявление о присоединении на электронной площадке (ЭП) в порядке, установленном Регламентом, став зарегистрированным пользователем.

В соответствии с п. 6.1 Регламента (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, ей был открыт аналитический счет.

В соответствии с п. 7.1. Регламента, размер вознаграждения за Услуги Оператора ЭП определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг. Оператором ЭП могут быть установлены специальные условия взимания вознаграждения за оказание Услуг по отдельным типам Торговых процедур, которые размещаются по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.rts-tender.ru/tariffs/platformproperty-sales-tariffs.

В соответствии с п. 7.2. Регламента, разовое оказание услуг – оказание Оператором ЭП услуг по предоставлению доступа к функционалу ЭП, связанных с участием в Торговых процедурах, проводимых на ЭП с возможностью однократного участия в Торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом ЭП, приобретается непосредственно в момент подачи заявки на участие в Торговой процедуре/лоте.

Согласно п. 7.3. Регламента, для получения Услуг Клиенту ЭП необходимо обеспечить наличие на Аналитическом счете Клиента ЭП суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания Услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию Оператором ЭП и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.

Согласно Тарифам, вознаграждение с Продавцов и Арендодателей не взимается. Тарифы площадки по имущественным торгам при реализации арестованного имущества с аукциона, составляют 10% от начальной цены имущества, без учета НДС 20%, но не менее сумма, в том числе НДС 20%.

Руководствуясь п.7.1-7.3 Регламента истец для возможности принять участие в торгах, внесла 19.05.2023 денежные средства в размере сумма как способ обеспечения исполнения обязательства в будущем оплатить услуги ЭТП.

В извещении, направленном в адрес истца, указано, что размер задатка составляет 5 % от начальной цены, что составляет сумму в размере сумма.

Торги состоялись 24.05.2023.

Согласно протоколу Nº 2/23000003190000000138 от 24.05.2023 по результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме Гаврилюк Л.И. ИНН 772092010807 признана победителем.

В соответствии с п. 4.16. Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной адрес торги прекращение блокирования и/или списание средств Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется в случаях, установленных Тарифами, опубликованными по адресу в сети Интернет https://www.rts-tender.ru/tariffs/platform-propertysales-tariffs.

Пунктом 3 Приказа Генерального директора ООО «РТС-тендер» «Тарифы электронной адрес торги» Списание средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется с аналитического счета того участника, в отношении которого применимо одно из следующих условий: 3.1. во всех случаях, кроме проведения Организатором ОАО «РЖД» аукциона по реализации (продаже) непрофильных и профильных активов и/или при реализации (продаже) непрофильных и профильных активов посредством публичного предложения, а также кроме случаев проведения аукционов по аренде земельных участков и/или реализации (продаже) земельных участков, если участник определен как лицо, с которым может быть заключен договор (победитель) - в течение одного рабочего дня с момента опубликования на электронной площадке протокола с результатами торговой процедуры, содержащего информацию о таком участнике.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя вышеуказанные нормы материального права, суд исходил из того, что внесенные истцом денежные средства в размере сумма являются обеспечительным платежом в счет оплаты услуг электронной торговой площадки за победу в торгах, поэтому возврату не подлежат. В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, исходя из следующего.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16, оплата вознаграждения оператора электронной площадки за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе).

С учетом условий Регламента ЭТП, установленных судом обстоятельств оказания ответчиком истцу услуг и наступления события, последствием которого является обязанность покупателя оплатить вознаграждения оператору ЭТП, соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм материального права, не подтверждают незаконности обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилюк Любови Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: