Решение

УИД 77RS0006-02-2022-014975-22

Дело 2-4578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4578/2023 по иску Глебова Валерия Александровича, Глебовой Надежды Викторовны к Глебовой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ :

Истцы Глебов В.А., Глебова Н.В. обратились в суд к Глебовой Н.В. о взыскании денежных средств в размере ХХХХ рублей ХХХХ, по ХХХХ рубля ХХХХ в пользу каждого истца, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, взыскании в пользу Глебова В.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХХХ.

Исковые требования мотивированы тем, что ХХХХ года Дорогомиловским районным судом города Москвы вынесено решение по иску Глебовой Н.В. к Глебову В.А., Глебовой Н.В. и по встречному иску Глебова В.А., Глебовой Н.В. к Глебовой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону. Решением суда произведен раздел наследственного имущества, требования Глебова В.А., Глебовой Н.В. удовлетворены за счет денежных средств, внесенных Глебовой Н.В. на счет Управления Судебного Департамента в г. Москве, в размере 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры и автомобиля (по 1/6 доле в пользу каждого), что составляет ХХХХ руб. ((ХХХХ +ХХХХ) *2). ХХХХ года на счета открытые на имя Глебова В.А. и Глебовой Н.В. со счета Управления Судебного Департамента в г. Москве денежные средства перечислены не в полном объеме: на счет Глебовой Н.В. - ХХХХ рублей ХХХХ, на счет Глебова В.А. - ХХХХ рублей ХХХХ, а всего ХХХХ рублей ХХХХ, что на ХХХХ рублей ХХХХ меньше, чем присуждено решением суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, присужденных решением суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов.

Истцы Глебов В.А., Глебова Н.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя Окунькову Т.М., которая исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Глебова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, знает о предъявленном иске, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, возражений суду не представила, умышленно затягивает рассмотрение спора по существу.

Представитель третьего лица – Управления Судебного Департамента в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав, представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствие с частью 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что Дорогомиловским районным судом г.Москвы ХХХХ года вынесено решение по гражданскому делу № 2-161/2021 по иску Глебовой Натальи Владимировны к Глебовой Надежде Викторовне, Глебову Валерию Александровичу о прекращении права собственности, включении денежных средств в состав наследственного имущества, признании права собственности на часть наследственного имущества, по встречному иску Глебовой Надежды Викторовны, Глебова Валерия Александровича к Глебовой Наталье Викторовне о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю недвижимого и движимого имущества , долю денежных средств, признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов и включении доли денежных средств в наследственную массу, взыскании денежной компенсации в размере рыночной стоимости движимого имущества.

Решением суда от ХХХХ года произведен раздел наследственного имущества. В том числе за Глебовой Натальей Викторовной признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва, ХХХХ, с выплатой Глебовой Натальей Викторовной Глебовой Надежде Викторовне компенсации в размере ХХХХ рублей ХХХХ, Глебовой Натальей Викторовной Глебову Валерию Александровичу компенсации в размере ХХХХ рублей ХХХХ. За Глебовой Натальей Викторовной признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомашину марки ХХХХ, ХХХХ изготовления, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, цвет ХХХХ с выплатой Глебовой Натальей Викторовной Глебовой Надежде Викторовне компенсации в размере ХХХХ рублей ХХХХ, Глебовой Натальей Викторовной Глебову Валерию Александровичу компенсации в размере ХХХХ рублей ХХХХ.

Требования в данной части удовлетворены за счет денежных средств, внесенных Глебовой Натальей Викторовной на счет Управления Судебного департамента города Москвы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от ХХХХ года изменено в части признания права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах Банка «Зенит», в остальной части оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ХХХХ года на счета открытые на имя Глебова В.А. и Глебовой Н.В. со счета Управления Судебного Департамента в г. Москве перечислены денежные средства: на счет Глебовой Н.В. - ХХХХ рублей ХХХХ, на счет Глебова В.А. - ХХХХ рублей ХХХХ, а всего ХХХХ рублей ХХХХ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма денежных средств, которые подлежали взысканию с ответчика в пользу истцов составляет ХХХХ руб. ( (ХХХХ +ХХХХ) *2), со счета Управления Судебного Департамента перечислены денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХХ, таким образом, в настоящее время задолженность составляет ХХХХ рублей ХХХХ, по ХХХХ рублей ХХХХ в пользу каждого истца.

Суд не находит оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, является арифметически верным. Доказательств перечисления ответчиком в пользу истцов денежных средств, присужденных решением суда в размере ХХХХ рублей ХХХХ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХХ рублей ХХХХ, по ХХХХ рублей ХХХХ в пользу каждого истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, взысканных на основании решения суда, суд приходит к выводу, о том, что требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов процентов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ года по 11 октября 2023 года, в размере ХХХХ рублей ХХХХ, по ХХХХ рублей ХХХХ в пользу каждого истца.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Глебова В.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХХХ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ рублей ХХХХ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебова Валерия Александровича, Глебовой Надежды Викторовны к Глебовой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам, - удовлетворить.

Взыскать с Глебовой Натальи Викторовны, паспорт ХХХХ № ХХХХ в пользу Глебова Валерия Александровича паспорт ХХХХ №ХХХХ денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 11.10.2023 года в размере ХХХХ рублей ХХХХ, государственную пошлину в размере ХХХХ рублей ХХХХ.

Взыскать с Глебовой Натальи Викторовны, паспорт ХХХХ № ХХХХ в пользу Глебовой Надежды Викторовны паспорт ХХХХ №ХХХХ денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 11.10.2023 года в размере ХХХХ рублей ХХХХ.

Взыскать с Глебовой Натальи Викторовны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ рублей ХХХХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.