Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0006-02-2023-010063-30

№02-4618/2023

OПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618/2023 по иску Самойловой Натальи Александровны к Индивидуальному предпринимателю Федорову Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Наталья Александровна обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Федорову Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представителем ответчика ИП Федорова И.А. по доверенности Антоновой Д.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, 15.09.2019 между сторонами был заключен Договор инвестирования №01/09-19, по условиям которого Инвестор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению действий с целью реализации инвестиционного проекта, определенных согласно бизнес-плану, указанному в Приложении № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, с целью дальнейшего извлечения прибыли, то есть договор заключен в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Истец Самойлова Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности Анисимовой В.В. и Фадеевой И.П., которые против удовлетворения ходатайства возражали.

Третье лицо – Головина М.П., в судебное заседание явилась, решение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Из материалов дела следует, что 15.09.2019 между сторонами был заключен Договор инвестирования №01/09-19, по условиям которого Инвестор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению действий с целью реализации инвестиционного проекта, определенных согласно бизнес-плану, указанному в Приложении № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, с целью дальнейшего извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора для достижения Результата инвестиционной деятельности, согласно Приложению № 1, Инвестор предоставляет Исполнителю Инвестиции в размере 13 155 390 руб.

Как указано в пункте 1.6 Договора, Бизнес-план - это основной документ, разрабатываемый Исполнителем для Инвестора по планируемому инвестиционному проекту данного предприятия, программа деятельности предприятия, план мер по достижению целей его деятельности, включающий оценку ожидаемых расходов и доходов.

Как указано в разделе № 1 Приложения № 1, Бизнес-план рассчитан на открытие частного детского сада «Alertum Kids» для детей от 1,5 до 7 лет по адресу: г. Москва, Рижский пр-д, д. 3.

В соответствии с п. 7.1 Договора после выхода Инвестиционного проекта на рентабельный уровень, Исполнитель обязуется один раз, согласно п. 5.4 Договора, выплачивать Инвестору часть чистой прибыли, согласно п. 2.4 Договора.

Таким образом, из Договора инвестирования следует, что, истец передавала ответчику сумму инвестиции с целью вложения ее в строительство и открытие частного детского сада с последующим регулярным получением своей части прибыли от деятельности детского сада. На основании изложенного, Договор инвестирования можно квалифицировать в качестве договора, направленного на систематическое извлечение прибыли, то есть договор заключен а рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку, истец и ответчик являясь индивидуальными предпринимателями, с целью вложения денежных средств и получения регулярной прибыли заключили инвестиционный контракт, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4618/2023 по иску Самойловой Натальи Александровны к Индивидуальному предпринимателю Федорову Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Д.В. Гусакова