Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2023-010054-57

Дело № 33-11987/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-4617/2023 по апелляционным жалобам Кульгейко А.М., ООО «Главстрой» на решение Дорогомиловского районного суда адрес 24 октября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Кульгейко Андрея Михайловича к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Главстрой» в пользу Кульгейко Андрея Михайловича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021 года по 18.10.2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Кульгейко А.М. обратился в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2020 он заключил с ООО «Малахит» договор участия в долевом строительстве № Б05-01-19-02-577, по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 31.12.2020. Квартира получена по акту приема-передачи 19.10.2021.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах стороны просят решение изменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 Кульгейко А.М. заключил с ООО «Малахит» (правопреемник ООО «Главстрой») договор участия в долевом строительстве № Б05-01-19-02-577.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее 31.12.2020.

Истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме.

Квартира передана истцу 19.10.2021, что подтверждается актом приема-передачи.

4.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 1.01.2021 по 18.10.2021, рассчитанную исходя из ставки ЦБ РФ равной 6,75%, уменьшенную на основании ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере сумма,

Во взыскании штрафа районный суд отказал на том основании, что претензия в адрес ответчика была направлена истцом в период действия моратория.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционных жалоб сторон в части несогласия с размером неустойки, считает их подлежащими отклонению.

Так, районный суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и надлежащим образом мотивировал свой вывод в принятом решении в части взыскания неустойки и ее

размера, который снизил с учетом заявления ответчика до сумма, что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика. Неправильный расчет ставки ЦБ РФ в данном случае не влияет на правильность решения в данной части, так как при расчете неустойки исходя из ставки ЦБ РФ равной 4,25 %, который действовал на дату исполнения обязательства по условиям договора, размер неустойки составит сумма, но поскольку с применением ст. 333 ГПК РФ она снижена до сумма, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебное постановление в этой части не усматривает.

Однако заслуживает внимание довод жалобы истца о незаконном отказе во взыскании штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-Ф3, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Из материалов дела следует, что просрочка передачи объекта за период с 1.01.2021 по 18.10.2021 имела место до моратория, введенного с 29.03.2022, а претензия была направлена в адрес ответчика только 4.07.2023, то есть, за сроком действия моратория.

Суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, в связи с чем, судебная коллегия решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменяет, принимает в этой части новое решение и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ, не усматривает, поскольку нарушение прав потребителя для застройщика на дату подачи иска было очевидным.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес 24 октября 2023 г. отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Кульгейко Андрея Михайловича штраф в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи