Решение

УИД 77RS0006-02-2023-010018-68

Дело № 2-4619/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Соловьеву Кириллу Константиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ХХ, г.р.з. ХХ», принадлежащему ООО «АК7». были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно заявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Головьевым Кириллом Константиновичем, управляющим транспортным средством марки «ХХХ г.р.з. ХХ7». На момент ДТП гражданская ответственность Соловьева Кирилла Константиновича была застрахована в AO "Группа Ренессанс Страхование» (Полис XXХХ). Автомобиль марки «ХХ застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта N ХХ В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» заплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере ХХ руб. (ХХ).

В этой связи истец, в соответствии с уточненным иском, просил суд взыскать с Соловьева К.К. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 237 969,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ХХ», принадлежащему ООО «АК7». были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно заявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Головьевым Кириллом Константиновичем, управляющим транспортным средством марки «ХХХ г.р.з. ХХ». На момент ДТП гражданская ответственность Соловьева Кирилла Константиновича была застрахована в AO "Группа Ренессанс Страхование» (Полис XXХХ). Автомобиль марки «BMW, г.р.3. Т007Е777» застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта N ХХ. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» заплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере ХХ руб. (ХХ). В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к АО "АльфаСтрахование”.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25.04.2002г.

Страховое возмещение по договору КАСКО составило ХХ руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с Соловьева К.К. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства размере ХХ руб.

Таким образом, исковые требования АО "АльфаСтрахование” подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование” к Соловьеву Кириллу Константиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Кирилла Константиновича в пользу АО «АльфаСтрахование” в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 г.